Ухвала суду № 13570402, 13.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 13/47113.01.11 за заявою ПАТ «Кредитпромбанк»про відстрочення виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріяна Шіп Ярд» до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

про           спонукання до вчинення дії щодо зміни кредитного договору шляхом укладення

додаткової угоди

Суддя І.Д.Курдельчук

Представники

від стягувача не з'явився

від боржника Шістка В.О. –дов. № 148 від 07.04.2010 р.

від ВДВС ст. державний виконавець Журба Т.В.

ВСТАНОВИВ:

22.10.09 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про спонукання відповідача до вчинення дії щодо зміни кредитного договору шляхом укладення додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.10 та Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.10 позов задоволений, визнаний недійсним пункт 3.4 Кредитного договору №49.8.2/2/25/08-КЛТ від 08.09.08 та зобов'язано відповідача укласти додаткову угоду до Кредитного договору №49.8.2/2/25/08-КЛТ від 08.09.08 .

На виконання рішення відповідно до ст.ст. 4-5, 85, 105, 115,116 ГПК України 08.04.10 виданий наказ Господарського суду міста Києва №13/471.

В провадженні Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №22054656 по виконанню зазначеного рішення та наказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №13/471 від 22.07.10 замінено відповідача у справі №13/471 (боржника у виконавчому провадженні ВП №20073016) Відкрите акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ідентифікаційний код 21666051, адреса 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38, його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», ідентифікаційний код 21666051, адреса 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38, в порядку процесуального правонаступництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №13/471 від 22.07.10 залишено без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії органу Державної виконавчої служби про скасування постанови №1220/7 про відкриття виконавчого провадження від 02.07.10, винесеної старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Тамілою Володимирівною під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09 на підставі наказу Господарського суду міста Києва №13/471, виданого 08.04.10 у справі №13/471.

Ухвалами Господарського суду міста Києва №13/471 від 19.10.10:

- залишено без задоволення заяву ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва №13/471, виданого 08.04.10 таким, що не підлягає виконанню /залишена без постановою КАГС від 06.12.10/.

- залишено без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління у м. Києві Журби Таміли Володимирівни пов'язані з вимогою №563/7 від 08.09.10 під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09 на підставі наказу Господарського суду міста Києва №13/471, виданого 08.04.10 у справі №13/471 /залишена без постановою КАГС від 06.12.10/.

- залишено без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління у м. Києві Журби Таміли Володимирівни пов'язані з накладенням штрафу 20.09.10 у виконавчому провадження ВП №200173016, та

відмовлено у скасуванні постанови про накладення штрафу від 20.09.10, складеної старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Печерського

- виправлено допущену описку в тексті рішення Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09, яке набрало законної сили 24.03.10 замінивши слова і цифри "кредитний договір №49.8.2/25/08-КЛТ" у всіх відмінках відповідно слова і цифри "кредитний договір №49.8.2/25/2008-КЛТ" у відповідних відмінках;

- виправлено помилку в наказі Господарського суду міста Києва №13/471 виданого на виконання Рішення Господарського суду міста Києва №13/471 від 10.12.09 виправивши реквізити кредитного договору укладеного сторонами 08.09.08 замість невірних №49.8.2/2/25/08-КЛТ вказати вірні "№49.8.2/2/25/2008-КЛТ".

Ухвалами Господарського суду міста Києва №13/471 від 13.01.11 залишено без задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління у м. Києві Журби Таміли Володимирівни пов'язані:

- з постановою про відкриття виконавчого провадження №22054656 від 21.10.10 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №13/471 від 08.04.10 про стягнення з ВАТ "Кредитпромбанк" на користь ТОВ "Оріяна Шіп Ярд" 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- з постановою про накладення штрафу від 18.11.10, складену старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Тамілою Володимирівною у виконавчому провадженні ВП №20073016 та вимогою державного виконавця №1220/7 від 18.11.10складену старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Тамілою Володимирівною у виконавчому провадженні ВП №20073016;

- з вимогою державного виконавця №1220/7 від 07.12.10 складену старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журбою Тамілою Володимирівною у виконавчому провадженні ВП №20073016.

Боржник звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду до набрання рішенням у справі №17/465 законної сили. Обгрнтовуючи заяву боржник зазначає, що у випадку задоволення позову у зазначеній справі за позовом стягувача до боржника про розірвання договору зобов'язання сторін будуть припинені, що виключить виконання рішення №13/471.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Також ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

ГПК не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Суд зазначає, що наявність провадження у справі про розірвання договору в майбутньому не є перешкодою для виконання рішення у справі про укладення додаткової угоди до нього в редакції договірної сторони, яке вже набрало законної сили, і не ускладнює виконання такого рішення, а також не унеможливлює його виконання на даний час.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суду міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про відстрочення виконання рішення у справі №13/471.

Суддя           І.Д.Курдельчук