Рішення № 13570381, 25.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.11 Справа № 28/5/11

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енком Трейд Груп», м.Київ

До відповідача: Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, с.Борисівка Приморський район Запорізька область

Про стягнення основного боргу в сумі 36.000грн., пені в сумі 1.024грн.27коп. та 3% річних від простроченої суми 198грн.25коп. в зв’язку з невиконанням зобов’язань за договором №ЕА-08.2202 від 22.02.2010р.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Колісник О.В., довіреність №42 від 04.01.11

від відповідача: Каркелан О.М., голова, посвідчення №1 від 10.11.2010р.

Заявлені вимоги про стягнення з Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області основного боргу в сумі 36.000грн., пені в сумі 1.024грн.27коп. та 3% річних від простроченої суми 198грн.25коп. в зв’язку з невиконанням зобов’язань за договором №ЕА-08.2202 від 22.02.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.12.2010р. порушено провадження у справі №28/5/11, судове засідання призначено на 25.01.11р.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд визнав надані документи достатніми для прийняття рішення. На підставі чого, у відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

22 лютого 2010 р. між ТОВ «Енком Груп»(Підрядник) та Борисівською сільської радою Запорізької області (Замовник) було укладено договір №ЕА -08.2202 на проведення енергетичного аудиту для санації будівлі, за умовами якого Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався провести енергетичний аудит для санації будівлі: будинок культури села Борисівка, дитячий садок села Борисівка.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що загальна вартість робіт за даним договором згідно протоколу угоди про договірну ціну узгодженого сторонами складає 36000,00 грн. з урахуванням ПДВ 6 000,00 грн. Розрахунок договірної ціни наведено в кошторисі договірної ціни, що є невід'ємної частиною договору, який в свою чергу було погоджено та підписано сторонами договору.

Пунктами 2.2., 2.4. Договору визначений порядок оплати робіт, тобто оплата за виконані роботи здійснюється за безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше 1 жовтня 2010 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору після завершення робіт Позивач (Підрядник) надає Відповідачу (Замовнику) документацію, згідно завдання, а також акт здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Позивач прийняті на себе зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, про що свідчить підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктами 2.2., 2.4. Договору оговорено порядок оплати робіт, тобто оплата за виконанні роботи здійснюється за безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше 1 жовтня 2010 року.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на його адресу була направлена претензія №78 від 02.11.2010р. з проханням погасити суму боргу та сплати 3% річних за неналежне виконання грошового зобов’язання.

Зазначена претензія залишена без відповіді, надані послуги без оплати.

Заборгованість за надані послуги склала 36.000грн.00коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 36.000грн.00коп. підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 36.000грн.00коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення виконання умов договору позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 1.024грн.27коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п. 6.2. Договору у разі прострочення Замовником оплати виконаних Виконавцем робіт (згідно п.2.2., 2.4. даного Договору) Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не більше розміру, передбаченого чинним законодавством, від вартості несвоєчасно оплачених робіт за кожний день прострочення.

Згідно з розрахунком позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 01.10.2010р. по 06.12.2010р. у розмірі 1.024грн.27коп.

Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Крім того, за порушення грошового зобов’язання позивачем пред’явлені вимоги про стягнення 3% річних у сумі 198грн.25коп.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума річних за період прострочення з 01.10.2010р. по 06.12.2010р. складає 198грн.25коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Таким чином, вимоги про стягнення річних документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області (72151, Запорізька область, Приморський район, с.Борисівка, вул. Леніна, 85, код ЄДРПОУ 04353770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енком Трейд Груп»(01025, м.Київ, вул. Олеся Гончара, 4/27 «г», код ЄДРПОУ 35033600, р/р 26007000524101 в АТ «Сведбанк»(публічне) м.Києва, МФО 300164) 36.000(тридцять шість тисяч)грн..00коп. основного боргу, 1.024(одна тисяча двадцять чотири)грн.27коп. пені, 198(сто дев’яносто вісім)грн.25коп. 3% річних, 372(триста сімдесят дві)грн.23коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 27 січня 2011р.