Рішення № 13570323, 24.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.11 Справа № 11/304д/10

Суддя

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

позивач-1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (пр.Леніна, буд. 214, м. Запоріжжя, 69037)

позивач-2: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13” (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69114)

за участю представників

позивача-1: Перекупець Т.М. дов. № 22 від 04.01.2011р.;

позивача-2: Перекупець Т.М. дов. № 42/3 від 12.01.2011р.;

відповідача: ОСОБА_1 особисто, паспорт НОМЕР_2 від 13.11.2003р.

про: розірвання договору оренди та стягнення 21824,60 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява управління житлового господарства Запорізької міської ради та комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13” про розірвання договору № 550/13 оренди нежитлового приміщення від 28.08.2003р., укладеного з приватним підприємцем ОСОБА_1, стягнення з останнього 21824,60 грн., як вказано в позові, заборгованості з орендної плати.

23.12.2010р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України та ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобовязань. Позивач повідомив суд про порушення умов договору з боку позивача, а саме: наявність заборгованості по сплаті орендних платежів. Сума заборгованості по орендній платі складає 21824,60 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі, наявність заборгованості пояснив скрутним фінансовим становищем.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.07.2003р. за № 244/35 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП “ВРЕЖО № 13” та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) 08.08.2003р. був укладений договір оренди №550/13 на нежитлове приміщення розміром 133,45 м2, терміном на 3 (три) роки за адресою АДРЕСА_2. Розмір орендної плати за договором становив 204,70 грн. за перший місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно, шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Згідно п. 3.4 договору оренди орендна плата здійснюється орендарем щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця.

У п. 5.2 договору оренди, а також п. 3 ст. 18 Закону “Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що орендар зобовязаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, порушуючи вищевказану вимогу договору оренди та Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар не виконує покладені на нього зобовязання: заборгованість по орендних платежах перед бюджетом Орджонікідзевського району склала 21824,60 грн. за період з грудня 2008р. по вересень 2010р.

Розрахунок суми основного боргу ретельно перевірений у судовому засіданні, позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку, істотним порушенням умов договору є неналежне виконання з боку відповідача зобовязань, щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів, на які при укладанні договору розраховували позивачі як у своїй господарській діяльності, так і для поповнення місцевого бюджету.

Таке порушення, на думку господарського суду, є достатньою підставою для розірвання договору оренди № 550/13 оренди нежитлового приміщення від 28.08.2003р.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід віднести на відповідача.

У звязку з тим, що відповідачем-2 при подачі позовної зави була допущена переплата державного мита, господарський суд вважає за необхідне повернути КП “ВРЕЖО №13” 85,00 грн. зайво сплаченого державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 550/13 оренди нежитлового приміщення від 28.08.2003р. укладений між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13” (Балансоутримувач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар).

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69114, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району (р/р33212871700007 у відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код платежу 22080401) 21824,60 грн. заборгованості з орендної плати. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69114, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13 “ (пр. Металургів, 11, м. Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 32121479) 187,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету на користь комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13“ (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 32121479) 85,00 грн. зайво сплаченого державного мита, перерахованого пл. дорученням № 2522 від 07.10.2010р. Видати довідку.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 24.01.2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 24.01.2011р.