Рішення № 13570247, 04.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.11 Справа № 9/36/10

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

до Закритого акціонерного товариства “Запоріжжяводбуд” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105)

про стягнення суми 1970 грн. 61 коп.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача –Тувайкін Р.В. (довіреність № ВММ 850597 від 15.04.2010р.);

Від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Запоріжжяводбуд” суми 1970 грн. 61 коп., з яких: сума 1509 грн. 65 коп. –основний борг за договором № 2812/209726 про надання послуг електрозв’язку від 27.07.2001р., сума 380 грн. 43 коп. –втрати від інфляції, сума 80 грн. 53 коп. –3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/36/10, судове засідання призначено на 14.12.2010р. Ухвалою суду від 14.12.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.01.2011р.

У судовому засіданні 04.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 14.12.2010р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача фактично уточнив періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, які він заявив до стягнення. Просить вважати правильними період нарахування інфляційних втрат - з квітня 2008р. по грудень 2009р., а також період нарахування 3 % річних - з 26.03.2008р. по 02.01.2010р.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, викладенні у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», договору № 2812/209726 про надання послуг електрозв’язку від 27.07.2001р. просить позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у довідці Головного управління статистики у Запорізькій області від 21.12.2010р., а саме: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.07.2001р. між ВАТ “Укртелеком” (підприємство зв’язку, позивач у справі) та ЗАТ “Запоріжжяводбуд” (споживач, відповідач у справі) було укладено договір № 2812/209726 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до умов договору, підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 (розділ 1 договору).

Згідно з п.п. 7.1., 7.2. договору, останній набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

В пункті 4.1. договору визначено, що послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 4.3. договору, споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за ставкою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Відповідно до п. 4.5. договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим за отримання в кредит послуги.

Свої обов'язки за договором позивач виконав у повному обсязі, щомісячно надаючи відповідачу послуги електрозв’язку на підставі укладеного договору, в тому числі, за період з вересня 2007р. по березень 2008р. У зв’язку з чим, позивач виставив та направив простою кореспонденцією відповідачу відповідні рахунки для сплати, а саме: № 300002812 від 30.09.2007р., № 300002812 від 31.10.2007р., № 300002812 від 30.11.2007р., № 300002812 від 31.12.2007р., № 300002812 від 31.01.2008р., № 300002812 від 29.02.2008р., № 300002812 від 31.03.2008р.

Загальна сума нарахувань за період з вересня 2007р. по березень 2008р. склала 1509грн 65 коп.

Супровідним листом № 33/290 від 15.03.2008р. зазначені вище рахунки були повторно надіслані відповідачу і отримані ним 19.03.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порушення п. п. 4.3. та 4.5. договору свої зобов'язання по оплаті послуг за період з вересня 2007 року по березень 2008 року відповідач своєчасно не виконав. Суму нарахувань у встановлений договором термін не сплатив.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїнизобов’язаннямає виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1509 грн. 65 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3 % річних за період з 26.03.2008р. по 02.01.2010р. в сумі 80 грн. 53 коп. та втрат від інфляції за період з квітня 2008р. по грудень 2009р. в сумі 380 грн. 43 коп.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, суд дійшов до висновку, що вони є вірними, складеними відповідно до вимог чинного законодавства, а вимоги обґрунтованими. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 80 грн. 53 коп. - 3 % річних та суму 380 грн. 43 коп. - втрат від інфляції.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Запоріжжяводбуд” (69095, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 105; код ЄДРПОУ 01035934) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133; р/р 26002364 в ЗОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль»(м. Запоріжжя), МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) суму 1509 (одна тисяча п’ятсот дев’ять) грн. 65 коп. основного боргу, суму 80 (вісімдесят) грн. 53 коп. - 3% річних, суму 380 (триста вісімдесят) грн. 43 коп. - втрат від інфляції.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Запоріжжяводбуд” (69095, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 105; код ЄДРПОУ 01035934) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133; р/р 26001365 в ЗОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль»(м. Запоріжжя), МФО 313827, код ЄДРПОУ 22159787) суму 102 (сто дві) грн. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 10.01.2011р.