Рішення № 13570246, 05.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.11 Справа № 7/242/10

Суддя

Позивач 1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Позивач 2: Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне підприємство по

обслуговуванню гуртожитків”, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники сторін:

Від позивача: 1. Ковальов Є.Ф., дов. № 15-05/18 від 04.01.2011р.

2. Шеховцова Н.О., дов. № 26 від 26.01.2010р.

Тихомиров С.О., розпорядження № 417к від 18.05.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_5, дов. № 1 від 04.01.2011р.

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1149 від 21.01.2005р.та стягнення 5096грн. 61коп. заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат.

04.11.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 08.12.2010р. Судове засідання відкладалось до 23.12.2010р. В судовому засіданні оголошувалася перерва до 05.01.2011р.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідальність про достовірність наданих матеріалів несе сторона, що їх надала.

Позивачі підтримують вимоги з підстав, викладених у позові, обґрунтовуючи ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 18, 19, 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 526, 651 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві. Свої заперечення обґрунтував тим, що 21 січня 2005 року між мною, приватним підприємцем

ОСОБА_1, та Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради і Комунальнимпідприємством«Ремонтно експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків»було укладено договір оренди № 1149/0 нежитлових приміщень першого та другу поверху у будівлі гуртожитку, розташованій за адресою: АДРЕСА_2. 06 вересня 2005 року між відповідачем та позивачами було підписано другу редакцію договору оренди нежитлового приміщення № 1149/0. Загальна площа переданих мені в оренду за цим договором приміщень склала 366,4 кв. м. (3,2 кв. м. - приміщення першого поверху, 347,2 кв. м. - приміщення другого поверху, 16,0 кв. м. - частину нежитлових приміщень першого та другого поверху (тамбур, сходи)). 22грудня 2006 року між відповідачем та Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради було укладено договір купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності, відповідно до умов якого шляхом приватизації способом викупу право власності на не житлові приміщення першого поверху, загальною площею 3,2 кв. м., та другого поверху, загальною площею 347,2 кв. м, у будівлі гуртожитку, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, перейшло до відповідача.

Відповідно до пункту 11.9. другої редакції договору оренди нежитлового приміщення № 1149/0 від 06.09.2006 року дія договору оренди припиняється внаслідок приватизації об'єкта оренди. На виконання вказаних положень договору, 17 лютого 2006 року відповідач надіслав на адресу начальника Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків»листа-повідомлення про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1149/0, підставами розірвання було зазначено те, що об'єкт оренди було приватизовано, та відповідно до договору купівлі-продажу майна його було відповідачем відчужено іншій особі. Отже власник приміщення змінився. Заперечення за результатами розгляду вказаного листа на адресу відповідача від Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків»не надходило, а отже відповідач вважав що цей договір оренди було припинено у відповідності до пункту 11.9. договору оренди нежитлового приміщення № 1149/0 (друга редакція). Відповідач вважає, оскільки він вже не був ні орендарем, ні власником вказаних нежитлових приміщень, починаючи з березня 2006 року відповідач припинив сплачувати орендну плату за користування цими приміщеннями. Отже, на підставі вищевикладеного, відповідач, що позов Управління житлового господарства Запорізької міської ради і Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків», в частині стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 4 548,83 гривень не підлягає задоволенню, оскільки зобов'язання відповідача за договором оренди № 1149/0 щодо сплати орендної плати за користування нежитловими приміщеннями було припинено з моменту приватизації вказаних приміщень в порядку пункту 11.9. договору оренди нежитлового приміщення № 1149/0 (друга редакція). Договір оренди нежитлового приміщення № 1149/0 (друга редакція) від 06.09.2005 року підлягає розірванню (відзив долучено до матеріалів справи).

Судовий процес здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судовий процес завершено 05.01.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Управління житлового господарства Запорізької міської ради (далі позивач 1) відповідно до Положення, затвердженого рішенням міської ради від 26.12.01 №54, здійснює управління підприємствами житлового господарства, організує роботу з нежитловим фондом, що належить до комунальної власності міста, здійснює контроль за дотриманням законодавства з питань оренди комунального майна.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.01.04 №26, гуртожиток по АДРЕСА_2 передано до комунальної власності міста Запоріжжя і перебуває у повному господарському управлінні Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків»(далі позивач 2).

21 січня 2005 року Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради («Орендодавець»), комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків»(«Балансоутримувач») та Приватним підприємцем ОСОБА_1 («Орендар») укладено договір оренди нежитлового приміщення №1149/0.

6 вересня 2006 року УЖГ Запорізької міської ради, КП «РЕПОГ»та ПП ОСОБА_1 укладено другу редакцію договору оренди нежитлового приміщення № 1149/0 від 21.01.05р.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. якої, «Орендодавець», на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.12.04 № 497/37, яке є невід'ємною частиною цього договору і його умови є обов'язковими для сторін, передано ПП ОСОБА_1 в строкове платне користування нежитлове приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2:

1). нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 3,2 кв.м.;

2). нежитлове приміщення другого поверху загальною площею 347,2 кв.м.;

3). частина нежитлових приміщень першого та другого поверхів (тамбури, сходові площадки) загальною площею 16 кв.м.

Загальна площа нежитлового приміщення, що передано в оренду, складає 366,4 кв.м.: під пункт прокату (більярдних столів, тенісних столів, спортивного інвентарю) 124,8 кв.м.; під склад - 198,7 кв.м.; під майстерню виробничого призначення - 42,9 кв.м.

Згідно з додатковою угодою №1/1 від 06.09.05р., до другої редакції договору оренди №1149/0 від 21.01.05, розмір переданої в оренду площі нежитлового приміщення змінено на 16.0 кв.м. Підставою укладення цієї додаткової угоди є договір купівлі продажу № 192 від 22.12.2005р.: п. 1 замінити розмір площі нежитловго приміщення, яке передано на оренду ПП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 за договором оренди №1149/0 від 21.01.2005р. з 363,2 м2 на 16,0 м2 (під підсобне приміщення.

Пунктами 3.1 другої редакції договору оренди встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.08.00 № 297 та рішенням п'ятнадцятої сесії Запорізької міської ради двадцять четвертого скликання від 26.01.04 №46.

Згідно з додатковою угодою №1/1 від 06.09.05, до другої редакції договору оренди №1149/0 від 21.01.05р., розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 70 грн. 18 коп.

Розмір оренди за кожний наступний місяць визначається «Орендарем»самостійно шляхом коригування розміру місячної оренди за попередній місяць на індекс інфляції передуючого місяця (п. 3.3 другої редакції договору № 1149/0 від 21.01.05).

Відповідно до вимог ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності в строки, визначені у договорі.

Згідно з п. 3.4 договору оренди нежитлового приміщення від 06.09.05 (друга редакції договору № 1149/0 від 21.01.05), орендна плата перераховується «Орендарем»самостійно до міського бюджету м. Запоріжжя щомісячно не пізніше 20 числа розрахункового місяця.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі, відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обовязкову силу для сторін. Будучи повязаними взаємними правами та обовязками (зобовязаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобовязання.

В порушення вищевказаних вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та умов договору оренди, орендар не виконав взяті на себе зобовязання, внаслідок чого, за період травень 2006 року - серпень 2010 року, виникла заборгованість у розмірі 5 096 грн. 61 коп.

17 лютого 2006 року до адміністрації позивача 2 надійшла заява від ОСОБА_1 про розірвання договору оренди №1149/0 від 21.01.2005р., але до теперішнього часу, ОСОБА_1 нежитлове приміщення не передав належним чином згідно умов договору.

Згідно п. 3.7. договору оренди №1149/0 від 21.01.2005р., у випадку закінчення терміну дії договору або його дострокового припиненн, орендна плата перераховується «Орендарем»по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

У зв'язку з цим, позивачем продовжувалась нараховуватися орендна плата на нежитлове приміщення площею 16,0 кв.метрів.

Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або в повному обємі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобовязань на вимогу однієї із сторін допускається лише за умови, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконання, здійсненим належним чином.

Адміністрацією КП «РЕПОГ»неодноразово приймались міри щодо розшуку «Орендаря»ОСОБА_1 щодо складення акту прийому-передачі, але всі останній належним чином не виконав взяті на себе договірні зобовязання.

За приписами ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач, заперечивши проти позовних вимог, не спростував їх належними доказами, тому вимога щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 5096 грн. 61 коп. є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами і такою, що підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог, щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1149/0 від 21.01.05. слід від відмовити, як предявленій необґрунтовано, поскільки, згідно з п. 11.8 договору, дія договору оренди припиняється внаслідок: - закінчення строку дії договору, на який його було укладено; загибелі обєкту оренди; дострокового його розірвання; банкрутства орендаря; приватизації обєкту оренди; ліквідації орендаря.

Згідно з п. 11.1 договору, договір діє з 21.01.2005р. по 20.01.2008р.

Тому вимога про розірвання договору, який припинив свою дію, є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити частково.

Судові витрати, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, ст.ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629, 651 ЦК України, ст.ст. , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, 69054, АДРЕСА_1 (свідоцтво від 31.07.98 видане Жовтневою рай адміністрацією, запис № 4473/2 від 07.09.98, ідент. номер СПД НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_3) на користь міського бюджету (р/р 332112871700007 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34677145, код платежу 22080401) 5096 грн. 61 коп. заборгованості з орендної плати.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, 69054, АДРЕСА_1 (свідоцтво від 31.07.98 видане Жовтневою рай адміністрацією, запис № 4473/2 від 07.09.98, ідент. номер СПД НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_3) на користь Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків” (м. Запоріжжя, вул. Жуковського,70-а р/р 260030516500001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32539478) 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 дні з дня його підписання.

Дата підписання “12” січня 2011р.

Суддя Н.С.Кутіщева - Арнет