Ухвала суду № 13569932, 02.12.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 р.Справа № 2-а-10874/09/1570 Категорія:2.11.1Головуючий в 1 інстанції: Аблов Є.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шеметенко Л.П.

судді Жука С.І.

судді Запорожана Д.В. при секретарі Жуковській О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ОПТТОРГ»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року приватне підприємство «ОПТТОРГ»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав на безпідставності висновків податкового органу про заниження приватним підприємством «ОПТТОРГ»суми податку на додану вартість на 286 892 грн. у зв'язку з визнанням недійсними в судовому порядку статутних та податкових документів контрагента ПП «Експроект Юг», оскільки правомірність включення до складу податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість підтверджується податковими накладними, виписаними ПП «Експроект Юг». Взаємовідносини між зазначеними підприємствами відображені в бухгалтерському обліку та податковій звітності ПП «ОПТТОРГ». Крім того, постанова суду, якою визнанні недійсними статутні та податкові документи ПП «Експроект Юг», скасована.

Позивач просив суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0000033500/0 від 13.05.2008 p., № 0000033500/1 від 16.07.2008 p., якими ПП «ОПТТОРГ»визначено зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 285 388 грн. - за основним платежем та 142 694 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0000093500/0 від 16.07.2008 p., № 0000093500/1 від 20.08.2008 p., якими ПП «ОПТТОРГ»визначено зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 1 504 грн. - за основним платежем та 752 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

16.03.2009 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0000033500/0 від 13.05.2008 p., № 0000033500/1 від 16.07.2008 p., № 0000033500/2 від 06.10.2008 р. про сплату 285 388 грн. донарахованого податку на додану вартість і 142 694 грн. штрафної (фінансової) санкції, застосованої за порушення пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0000093500/0 від 16.07.2008 p., № 0000093500/1 від 20.08.2008 p., № 0000093500/2 від 06.10.2008 р. про сплату 1504 грн. донарахованого податку на додану вартість і 752 грн. штрафної (фінансової) санкції, застосованої за порушення пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Представник відповідача позов не визнав, вказуючи, що постановою суду визнані недійсними статутні та податкові документи контрагента ПП «ОПТТОРГ»- ПП «Експроект Юг». Отже податкові накладні були видані особою, яка не є платником ПДВ, і, таким чином, не можуть підтверджувати правомірність віднесення ПП «ОПТТОРГ»до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість - 286 892 грн. Крім того, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2008 року, якою скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2007 року, якою, у свою чергу, визнані недійсними статутні та податкові документи ПП «Експроект Юг», ДПА в Одеській області, подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року позовні вимоги ПП «ОПТТОРГ» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0000033500/0 від 13.05.2008 p., № 0000033500/1 від 16.07.2008 p., № 0000033500/2 від 06.10.2008 р. про сплату 285 388 грн. донарахованого податку на додану вартість і 142 694 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0000093500/0 від 16.07.2008 p., № 0000093500/1 від 20.08.2008 p., № 0000093500/2 від 06.10.2008 р. про сплату 1 504 грн. донарахованого податку на додану вартість і 752 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДПІ у Приморському районі м. Одеса подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ПП «ОПТТОРГ»відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

ДПА в Одеській області з 09.04.2008 р. по 15.04.2008 р. проведено невиїзну документальну перевірку ПП «ОПТТОРГ»з питання повноти та своєчасності сплати сум податку на додану вартість при здійсненні правових відносин з ПП «Експроект Юг»у період діяльності з 24.01.2006 року по 31.12.2007 року, про що 22.04.2008 року складено акт за № 2/35-0211/25426616. На підставі цього акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000033500/0 від 13.05.2008 року, згідно якого ПП «ОПТТОРГ»нарахований податок на додану вартість в сумі 285 388 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 142 694 грн. у зв'язку з порушенням підприємством п.п. 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

За результатами розгляду скарги ПП «ОПТТОРГ»зазначене податкове повідомлення-рішення залишено ДПІ у Приморському районі м. Одеси без змін та 16.07.2008 року винесене нове податкове повідомлення-рішення № 0000033500/1, яким визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем - 285 388 грн. та 142 694 грн. штрафних санкцій.

16.07.2008 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси винесене нове податкове повідомлення-рішення № 0000093500/0, згідно з яким уточнена сума податкового зобов'язання за основним платежем - 1 504 грн. та 752 грн. штрафних санкцій.

За результатами розгляду скарг ПП «ОПТТОРГ»зазначені податкові повідомлення-рішення залишені ДПІ у Приморському районі м. Одеси без змін та 20.08.2008 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси винесене нове податкове повідомлення-рішення № 0000093500/1, згідно з яким визначена сума податкового зобов'язання за основним платежем - 1 504 грн. та 752 грн. штрафних санкцій.

За результатами розгляду повторних скарг ПП «ОПТТОРГ»зазначені вище податкові повідомлення-рішення залишені ДПІ у Приморському районі м. Одеси без змін.

06.10.2008 року винесено нове податкове повідомлення-рішення № 0000033500/2, яким визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем - 285388 грн. та 142694 грн. штрафних санкцій та № 0000093500/2, яким визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем - 1504 грн. та 752 грн. штрафних санкцій.

В ході перевірки відповідачем встановлено порушення ПП «ОПТТОРГ»п.п. 7.2.6 п. 7.2., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: позивач включив до складу податкового кредиту суми сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів у ПП «Експроект Юг», не підтверджені податковими накладними, оскільки свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість останнього анульовано з моменту реєстрації. У зв'язку з чим, ПП «ОПТТОРГ»занижено податок на додану вартість на 285 388 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2007 року у справі за позовом Державної податкової адміністрації в Одеській області до ОСОБА_5 та ПП «Експроект Юг»визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Експроект Юг»з моменту реєстрації, а саме з 23.01.2006 року; визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Експроект Юг»з моменту його видачі та внесення такої юридичної особи до ЄДРПОУ, а саме з 23.01.2006 року; визнано недійсним рішення власника підприємства № 1 «Про створення ПП «Експроект Юг», затвердження статутного фонду (капіталу) підприємства, затвердження назви та адреси (юридичної) підприємства, статуту підприємства та директора»з 18.01.2006 року; визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Експроект Юг»з 11.04.2006 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2008 року зупинено виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2007 року до закінчення перегляду цієї постанови за нововиявленими обставинами.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2008 року скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2007 року № 2а-1863/07 за нововиявленими обставинами. В задоволенні адміністративного позову ДПА в Одеській області до ОСОБА_5 та ПП «Експроект Юг»про визнання недійсним статуту ПП «Експроект Юг», про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Експроект Юг», про визнання недійсним рішення власника підприємства № 1 «Про створення ПП «Експроект Юг», про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Експроект Юг»відмовлено в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Експроект Юг»на момент видачі податкових накладних скасовано не було, згідно акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 158 реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Експроект Юг»було анульовано 14.12.2007 р., та вважає правомірним висновки, що податкові накладні, видані ПП «Експроект Юг»за період з травня 2006 року по червень 2007 року є дійсними, а суми податку на додану вартість в розмірі 286892 грн. правомірно віднесені ПП «ОПТТОРГ»до складу податкового кредиту.

Так, відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначення згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 зазначеного Закону (в редакції дійсній на період перевірки), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту, згідно з п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 вказаного Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до підпункту 7.5.1 п. 7.5 ст.7 цього ж Закону вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 цього ж Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Одночасно вказаний Закону не ставить в залежність віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту від сплати контрагентом податкового зобов'язання до бюджету.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що на дату виписки податкових накладних ПП «Експроект Юг»не було зареєстроване як платник податку на додану вартість та складав податкові накладні з порушенням вимог діючого законодавства з огляду на наступне.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»встановлено, що, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними (ч.1,ч.2 ст.18 Закону).

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку - особа, яка згідно з цим законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Пунктом 10.2 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що платники податку, визначені у пп. "а", "в", "г", "д" п.10.1 ст.10 цього Закону, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що на позивача, який є платником податків, не покладено обовязку з перевірки дотримання постачальником товару вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобовязань до бюджету.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо необґрунтованості висновків податкового органу про заниження позивачем податку на додану вартість, а прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ОПТТОРГ»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 грудня 2010 року.

Головуючий суддя:/підпис/Л.П. Шеметенко

Суддя:/підпис/С.І. Жук

Суддя:/підпис/Д.В. Запорожан