Ухвала суду № 135697403, 27.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4108/25

Провадження № 4-с/191/12/25

У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою дії/бездіяльність Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, обґрунтовуючи її тим, що на виконанні у Луганському відділі ДВС у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 15 березня 2010 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_1 . В подальшому у звязку з окупацією території Луганської і Донецької областей, а потім у зв`язку з введенням військового стану на всій території України, територія, на якій здійснював свою діяльність Жовтневий районний суд м.Луганська, залишилася не підконтрольною територією України. Всі матеріали справи не було передано до Троїцького районного суду Луганської області, а в подальшому до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. На даний час за даними доступних мереж пошуку ОСОБА_3 не значиться як боржник по вказаному виконавчому провадженні, яке не закінчено. На адвокатський запит 05 серпня 2025 року від відділу виконавчої служби отримано відповідь, що внаслідок численних реорганізацій органу виконавчої служби, а також знаходження останнього в районі проведення військових дій, фактично в органі виконавчої служби відсутні матеріали виконавчого провадження, в тому числі й оригінал виконавчого документа, в розпорядженні органу ДВС міститься виключно інформація, яка занесена до баз даних виконавчого провадження. Також вбачається, що орган виконавчої служби в подальшому має намір отримати дублікат виконавчого документа, який видавався Жовтневим районним судом м.Луганська. Вважає, що такі дії органу виконавчої служби не відповідають дійсним обставинам справи, вимогам закону і подальше існування вказаного заходу примусу виконавчого провадження не відповідає вимогам доцільності втручання в право власності скаржника, обмежує його права. Просить суд скасувати постанову державного виконавця Сидоренка Р.Г. про відкриття виконавчого провадження №28688060 від 23 серпня 2011 року та зобов`язати Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт, накладений у виконавчому провадженні №28688060.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про залучення у справі в якості стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні. Представник скаржника Тандир Д.В. не заперечував проти залучення до участі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представник відділу ДВС Максимчук А.О. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем у виконавчому провадженні №28688060 є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити АТ «Райффайзен Банк Аваль» до участі у справі в якості стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447, 450 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Тандир Дмитро Віталійович, на дії/бездіяльність Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якості стягувача.

Судове засідання по справі призначити на 10-50 годин 05 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина