Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 938/2108/25
2/308/864/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді - Малюк В.М.,
при секретарі судового засідання Вереш А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 938/2108/25).
Разом з позовною заявою від представника позивача, у п.2 прохальної частини позову, надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у АТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ:21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №2020570435 від 16.09.2018 року, продукт (POS).
Дослідивши матеріали справи, зокрема подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Беручи до уваги наведені вище встановлені судом фактичні обставини справи, виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252,253,258,260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ТОВ «Цикл Фінанс» про витребування доказів - задоволити.
Витребувати у АТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ:21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 2020570435 від 16.09.2018 року, продукт (POS).
Роз`яснити АТ «ОТП Банк», що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк
Судове рішення № 135693678, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 938/2108/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: