Рішення № 135693683, 14.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16938/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 квітня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до суду із даним позовом, який обґрунтовує тим, що 20.03.2023 р. між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, та гр. ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 2400 (далі Договір), площею 0,1173 га, за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером земельної ділянки 2110100000:14:001:0129, для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування строком на 3 роки.

Зазначає, що відповідач не виконував належним чином зобов`язання щодо сплати орендної плати. Так, відповідачем систематично не сплачувались орендні платежі відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість по орендній платі в сумі 36 975,54 грн.

У зв`язку з систематичним невнесенням орендної плати у строки, визначені Договором, позивачем відповідно до пункту 14 Договору нараховано штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати за несплату орендної плати в сумі 49 316,69 грн.

Крім цього, відповідно до умов пункту 14 Договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 3 644,76 грн.

З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 36 975,54 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 54 коп.) та 49 316,69 (сорок дев`ять тисяч триста шістнадцять гривень 69 коп.) грн. штрафу та 3 644,79 (три тисячі шістсот сорок чотири грн. 79 грн.) грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, а також сплачену суму судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи міститься заява представника позивача Середенко Д., яка просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною і ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів і діяльності.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що однією з істотних умов договору є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтями 629, 525, 526 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами діючого законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з приписами статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 20.03.2023 року, на підставі рішення ХХХІІ сесії VIІI скликання Ужгородської міської ради № 1191 від 28.02.2023 року, між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 2400, земельної ділянки площею 0,1173 га, з кадастровим номером 2110100000:14:001:0129, для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання умов цього договору земельна ділянка була передана в оренду ОСОБА_1 , що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки.

Земельна ділянка передається в оренду із земель житлової та громадської забудови. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (п. 16, 17 Договору).

Відповідно до п. 8 Договору, сторони погодили строк дії такого 3 роки. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Також сторонами узгоджено орендну плату, а саме така вноситься орендарем у грошовій формі та становить 20517,18 грн. на рік. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 1709,76 грн. розмір орендної плати переглядається щороку у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни нормативно-грошової оцінки землі, розмірів земельного податку, зміні ставок орендної плати, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; зміні граничних розмірі орендної плати, визначених Податковим кодексом України; інших випадках, передбачених законом (п. 10,11, 13 Договору).

Щодо повернення земельної ділянки сторони погодили, що після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір вирішується у судовому порядку (п. 22 Договору).

Пунктом 27 Договору встановлено право Орендодавця в односторонньому порядку вносити зміни до даного Договору при зміні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, коефіцієнтів інфляції ставок земельного податку та ставок орендної плати відповідно до змін чинного законодавства шляхом надсилання відповідних повідомлень.

Пунктом 30 Договору Орендарем додатково взято на себе зобов`язання самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2023 рік становила 683 905,92 грн. згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.03.2023 № НВ-2100110982023.

Як встановлено судом, департамент, керуючись пунктом 30 Договору, в односторонньому порядку переглянув розмір плати за землю про що відповідачу 27.01.2025 було надіслано повідомлення №24.01-12/84 про перегляд плати в односторонньому порядку. Отже, розмір місячної орендної плати з січня 2024 році (в т.ч. на підставі пункту 30 договору) становить 1796,98 грн.

Департамент, керуючись пунктом 30 Договору, в односторонньому порядку переглянув розмір плати за землю про що відповідачу було надіслано повідомлення № 24.01-12/409 про перегляд плати в односторонньому порядку. Отже, розмір місячної орендної плати з січня 2025 році (в т.ч. на підставі пункту 30 договору) становить 4109,72 грн.

За даними заборгованості по орендній платі орендар ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим у нього станом на 07.11.2025 року виникла заборгованість у розмірі 36 975,45 грн. основного боргу та штраф у сумі 49 316,69 грн. згідно п.14 договору.

Згідно розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором оренди від 20.03.2023 року №2400 станом на 07.11.2025 пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором оренди становить 3 644,79 грн.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягаю до задоволення у повному обсязі, і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по орендній платі за договором оренди землі № 2400 від 20.03.2013 року в розмірі 36 975,45 грн. та 49 316,69 грн. штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати, а також 3 644,79 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором оренди.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд бере до уваги вимоги статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини.

В рішеннях у справах «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torijav. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

В контексті вказаної практики суд вважає обґрунтування цього рішення достатнім.

У зав`язку із задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.120, 124, 125, 126, 141, 152, 206 ЗК України, ст.377, 1212 ЦК України, ст.76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради заборгованість по орендній платі за договором оренди землі № 2400 від 20.03.2023 року в сумі 36 975,45 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять грн. сорок п`ять коп.), 49 316,69 грн. (сорок дев`ять тисяч триста шістнадцять грн. шістдесят дев`ять коп.) штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати та 3 644,79 грн. (три тисячі шістсот сорок чотири грн. сімдесят дев`ять коп.) пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради судові витрати в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, юридична адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3; код ЄДРПОУ 36541721.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя В.Й. Данко