Постанова № 13569135, 27.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 р.                                                                                 № 2а-4489/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого-судді                                        Дем’яновського Г.С.

при секретарі                                                   Бугарі Д.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Львівтекс»датської компанії «Грін Коттон»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство «Львівтекс»датської компанії «Грін Коттон»звернулося в суд з позовною заявою до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Позивач вважає, що орган державної податкової служби безпідставно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки помилково не прийняв до уваги, що позивачем у січні 2010 року було включено до складу сум від’ємного значення суми ПДВ фактично сплачені ним у складі вартості товарів (робіт, послуг) у попередніх податкових періодах, що передували січню. Відображення цих сум відбулося лише в січні 2010 року, що й зумовило трактування цього періоду як періоду виникнення від’ємного значення. Більшість сум податкового кредиту, які включені в декларацію за січень, були сформовані в попередніх податкових періодах і до цього моменту не відображались в жодній з декларацій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у запереченні на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова на підставі акту перевірки від 27 квітня 2010 року №23-409/31659013 винесено податкове повідомлення-рішення №0000262341/0.

Як вбачається з акту перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягає у тому, що в Додатку №2 декларації з ПДВ в графі 2 Залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду вказаний звітний період у якому виникла сума залишку від’ємного значення –січень 2010 року в той час як господарські операції позивача за січень 2010 рок не дають можливості стверджувати про можливість такого від’ємного значення у цьому періоді.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Львівтекс»датської компанії «Грін Коттон»виконало всі умови передбачені зазначеною вище нормою закону, а саме подало до податкового органу декларацію затвердженої форми, зробило розрахунок суми бюджетного відшкодування, надало Державному казначейству копію декларації.

Згідно п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 України «Про податок на додану вартість»(в редакції чинній на час подання декларації за лютий 2010 року), Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що право платника податків на формування податкового кредиту виникає в момент отримання податкової накладної та жодним чином не обмежується податковим періодом, в якому виписана ця податкова накладна.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано доказів правомірності прийняття податкового повідомлення –рішення № 0000262341/0 від 06 травня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення –рішення, суд прийшов до висновку, що воно прийняте відповідачем без урахування вимог Закону України «Про податок на додану вартість»і з порушенням передбачених ст. 2 КАС України принципів, тому підлягає визнанню протиправним.

Згідно зі ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова №0000262341/0 від 06.05.2010 р.

3.          Судовий збір віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Дем’яновський Г.С.