Постанова № 13569143, 11.01.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 р.                                                                                 № 2а-12582/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Янчака П.О.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області звернулося в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, в якому просить скасувати постанову № 21474676, винесену 13.12.2010 року державним виконавцем ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №2а-9364/2009, згідно якого УПФУ в м. Дрогобичі Львівської області зобов’язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахуванням проведених виплат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що управлінням вжито заходів щодо виконання рішення суду шляхом звернення до Дрогобицького міськрайонного суду з заявою про роз’яснення рішення суду та до відповідача з заявою про зупинення у зв’язку з цим виконавчого провадження. Крім цього, управлінню не виділялись кошти з Державного бюджету України на виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії. Вважає, що за таких обставин постанова про накладення штрафу є безпідставною і підлягає скасуванню.

Позивач подав заяву про розгляд справи без участі представника управління та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст.128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до висновку про те, що позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження»та покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частина 2 статті 19 Конституції України закріпила обов’язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходиться виконавчий лист № 2а-9364, виданий 10.09.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, згідно з яким УПФУ в м. Дрогобичі Львівської області зобов’язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахуванням проведених виплат.

Виконавче провадження № 21474676 за вищезгаданим виконавчим документом відкрито постановою від 21.09.2010 року і боржнику – УПФУ в м. Дрогобичі Львівської області –надано строк для добровільного виконання судового рішення до 27 вересня 2010 року.

Судом встановлено, що у вказаний державним виконавцем строк позивач судове рішення не виконав, у зв’язку з чим відповідачем 19.10.2010 року винесена постанова про накладення на УПФУ в м. Дрогобичі Львівської області штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими для виконання на території України.

Обов’язковість судових рішень є одним із принципів адміністративного судочинства, закріпленого в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника –юридичну особу штраф від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.

Як вбачається з постанови про накладення штрафу від 13.12.2010 року, така винесена за повторне невиконання УПФУ в м. Дрогобичі Львівської області рішення суду по справі № 2а-9364.

Судом не беруться до уваги доводи позивача щодо звернення до Дрогобицького міськрайонного суду з заявою про роз’яснення рішення суду та до відповідача з заявою про зупинення у зв’язку з цим виконавчого провадження, оскільки вказані дії, хоча і пов’язані з виконанням судового рішення, однак не сприяли виконанню такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувану позивачем постанову про накладення штрафу від 13.12.2010 року з виконання виконавчого листа № 2а-9364, виданого 10.09.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, суд прийшов до висновку, що така прийнята з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження»та передбачених ст. 2 КАС України принципів.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, штраф на позивача-боржника по виконавчому провадженню накладено в порядку і розмірі, встановленому законом, тому позов є безпідставним.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню зі сторін.

Керуючись ст.ст.7-14,69-71,86,87,94,159,160-163,167,181 Кодексу адміністративного України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 12 січня 2011 року.

Суддя                                                                                           Хома О.П.