Рішення № 13567557, 24.01.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2011 р.           Справа № 14/83. За позовомПрокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону

до відповідачаВідкритого акціонерного товариства «Вижницький ДОК»

простягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов’язаннях –335,40 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаІванов С.В. довіреність № 584 від 20.09.2010 року

командир Савельєв С.П.

Від відповідача

ПрокурорЮращук В.М. довіреність № 103 від 20.12.2010 року

Балицька Р.С. СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вижницький ДОК»коштів за неналежне виконання договірних зобов’язаннях в сумі 335,40 грн. (у т.ч.: основний борг в сумі 300 грн., пеня в сумі 35,40 грн.).

В судовому засіданні 23 грудня 2010 року за усним клопотанням сторін, відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву, судове засідання призначено на 10:30 год. 24 січня 2011 року.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вх. № 7589 від 21.12.2010 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Згідно п. 1 статуту Чернівецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону, останній є правонаступником Державного підприємства «Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності»ДСВАРС МНС України.

01 червня 2007 року між ДП «Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності»(позивач) та ВАТ «Вижницький ДОК»(відповідач) укладеного договір на постійне та обов’язкове аварійно-рятувальне обслуговування № 130, згідно якого позивач зобов’язаний забезпечувати функціонування структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози їх виникненню, створювати та підтримувати у належному стані відповідні матеріально-технічні резерви для проведення аварійно-рятувальних робіт та інше, а відповідач зобов’язаний оплачувати постійне та обов’язкове обслуговування, в тому числі відшкодовувати витрати, що пов’язані з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п. 6.1. вказаного договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами в день, зазначений на початку і діє до 31.12.2007 року, договір вважається подовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Враховуючи п. 6.1. договору, договір продовжував діяти до 01.07.2008 року (згідно п. 6.4. договору позивач мав право у разі порушення відповідачем зобов’язання по оплаті наданих послуг відмовитися від взятих на себе зобов’язань, попередивши про це письмово іншу сторону).

03.07.2008 року позивачем надіслано відповідачу повідомлення № 345 про розірвання договору, а відтак на момент вирішення спору договір розірвано.

Згідно п.4.1. та п. 4.2. вказаного договору, вартість обслуговування складає 600 грн. на рік (50 грн. на місяць), вказані кошти відповідач повинен сплачувати кожного 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п.6.5 договору сторони зобов’язані щомісяця підписати акт виконання умов договору. Для реалізації вказаного зобов’язання «Аварійно-рятувальній служба» до 7-го числа наступного за звітним місяцем готує та передає «Об’єкту»акт виконання умов договору. «Об’єкт»на протязі 5 робочих днів розглядає, підписує та повертає «Аварійно-рятувальній службі»один примірник акту виконання умов договору, а у разі непогодження з даними, що наведені в акті, подає свої обґрунтовані заперечення, викладені у письмовій формі. При цьому у разі неповернення «Об’єктом»у зазначені терміни акту виконання умов договору «Аварійно-рятувальній службі», або неподання обґрунтованих заперечень вважається, що «Об’єкт»прийняв акт та погодився з даними, що наведені в повному об’ємі.

Про належне виконання умов договору з боку позивача свідчать належним чином завірені копії реєстрів про відправлення рекомендованими повідомленнями актів виконання умов договору відповідачу за період: січень 2008 року –червень 2008 року. Проте в порушення умов даного договору акти відповідачем не повертались та оплата по них не проводилась, що в свою чергу спричинило виникненню заборгованості за період: січень 2008 року –червень 2008 року в сумі 300 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 300 грн. та підлягає стягненню.

В частині стягнення пені в сумі 35,40 грн. слід відмовити, оскільки за змістом ст. ст. 546, 547 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою якою, в силу ст. 549 ЦК України, є штраф, пеня; провочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі; провочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, умови укладеного між сторонами договору № 130 від 01.06.2007 року не містять домовленості сторін щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов'язання.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву вх. № 7589 від 21.12.2010 року щодо безпідставності позовних вимог в зв’язку із закінченням строку дії договору - 31.12.2007 року до уваги суду не беруться оскільки, - відповідно до п. 6.1. договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами в день, зазначений на початку і діє до 31.12.2007 року, договір вважається подовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Враховуючи повідомлення про розірвання договору надіслане відповідачу позивачем у відповідності до п. 6.4. договору, договір є розірваним з 01.07.2008 року.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 29, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Відкритого акціонерного товариства «Вижницький ДОК»(Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Українська, 100; код 00274476)

на користь Чернівецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної спеціальної (воєнізованої) гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби МНС (м. Чернівці, вул. Грушевського, 1; код 34026556)

- заборгованість в сумі 300 грн..

3. Стягнути з активів Відкритого акціонерного товариства «Вижницький ДОК»(Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Українська, 100; код 00274476)

- в доход державного бюджету України: державне мито в сумі 91,24 грн. та вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 211,10 грн..

4. В частині стягнення пені в сумі 35,40 грн. –відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

СуддяМ.В. Швець