Рішення № 13567500, 24.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.11

Справа № 4/141-10.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумської торгівельно - промислової компанії «Нектон», м.Суми

про стягнення 2 518 816 грн. 40 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача Цигура О.О.

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить суд звернути стягнення за Іпотечним договором № 3516 від 13.10.2008 року – нежиле приміщення під літерою А –цегла, загальною площею 256,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми.; визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах в межах процедур виконавчого провадження; надати позивачу право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями; стягнути з відповідача по справі судові витрати в розмірі 25 188 грн. 64 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просить суд внести зміни до п.2 прохальної частини позовної заяви виклавши її в наступній редакції:

“На задоволення вимог позивача за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 750/7-150 звернути стягнення за іпотечним договором № 3516 від 13.10.2008р., посвідчений Бирченко Л.Л. нотаріусом міського нотаріального округу - нежиле приміщення під літ. А –цегла, загальною площею 256,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Горького, буд. 34 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності”.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просить суд залишити без змін внесені зміни до п.2 прохальної частини заяви про уточнення позовних вимог від 28.09.2010р., а саме, на задоволення вимог позивача за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 750/7-150 звернути стягнення за іпотечним договором № 3516 від 13.10.2008р., посвідчений Бирченко Л.Л. нотаріусом міського нотаріального округу - нежиле приміщення під літ. А –цегла, загальною площею 256,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Горького, буд. 34 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

Також, у заяві про уточнення представник позивача просить виключити п. 3 та п. 4 прохальної частини позовної заяви щодо визначення у рішенні способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження та надання позивачу права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями та згідно п.5 прохальної частини позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 188 грн. 64 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але подав клопотання за № 005 від 21.01.2011р. у якому просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

13.10.2008р. між АКБ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Інфосистеми» було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 750/7-150 з додатковою угодою № 1 від 13.10.2008р.

Згідно умов вищевказаного договору, позивачем у справі було надано ТОВ «Інфосистеми» у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 2 000 000,00 грн. у формі відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) зі сплатою 22,0 відсотків річних із зниженням максимального ліміту заборгованості рівними щомісячними платежами протягом останніх двох місяців дії договору кредиту по 1 000 000,00 грн. та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 13.10.2009р. (п.1, 2 додаткової угоди № 1 від 13.10.2008р.).

Як свідчить зазначені договір та угода, кредит було надано ТОВ «Інфосистеми» на рефінансування заборгованості за договором кредитної лінії № КЛ/1100/38/06 від 15.12.2006р. з додатковими угодами №1 від 21.08.2007р. та № 2 від 16.09.2008р. укладеного відповідачем з Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» на суму 655 400,00 грн. та поповнення оборотних коштів, в тому числі на виплату заробітної плати та пов’язаних з нею обов’язкових платежів.

Відповідно до матеріалів справи, позивач надав ТОВ «Інфосистеми» кредитні кошти за договором кредиту шляхом перерахування кредитних коштів в межах максимального ліміту заборгованості, що діє на дату видачі відповідного траншу з позичкового рахунку відповідача в Сумській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» № 20625750165571 на поточний рахунок відповідача № 26005750165571 в Сумській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» на підставі письмової заяви представника ТОВ «Інфосистеми» (п.3 додаткової угоди).

Згідно пунктів 4, 5, 6 додаткової угоди № 1. ТОВ ««Інфосистеми» зобов’язалося погашати кредит, сплачувати відсотки за користування ним, комісії та неустойку (за наявності).

У відповідності до статей 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов договору, починаючи з 07.09.2009р. ТОВ «Інфосистеми» порушує умови договору кредиту щодо своєчасного погашення кредиту (п.3.3.7 Генерального договору).

Пунктом 3.3.8. Генерального договору передбачено, що на вимогу позивача у випадках передбачених цим договором (п.п. 2.12.3., 2.14., 2.15., 3.2.6., 3.2.7., 5.4.), достроково, протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дня отримання вимог позивача, відповідач зобов’язаний повернути кредит, сплатити проценти та комісії, а також можливу неустойку (штраф, пеню).

Проте, в порушення умов договору ТОВ «Інфосистеми» не виконує зобов’язання за кредитом згідно договору та додаткової угоди в зв’язку з чим станом на 18.06.2010р. загальна заборгованість товариства перед позивачем складає 2 518 816,40 грн., в т.ч.:

- прострочена заборгованість за кредитом - 1 856 934,76 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками - 365 403,51 грн.;

- пеня по простроченому кредиту та відсоткам – 296 478,13 грн.

Факт заборгованості ТОВ «Інфосистеми» в сумі 2 518 816,40 грн. підтверджено матеріалами справи, в т.ч. розрахунком суми боргу.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов’язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 750/7-150 від 13.10.2008р., між позивачем та ТОВ Сумська торгівельно - промислова компанія «Нектон» було укладено іпотечний договір від 13.10.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Л.Л. та зареєстровано в реєстровій книзі № 3516.

Відповідно до п.1.1. іпотечного договору, відповідач у справі, як майновий поручитель (іпотекодавець) зобов’язався передати в іпотеку позивачу (іпотекодержателю) в якості забезпечення виконання зобов’язань позичальником за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 750/7-150 нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення під літерою А-цегла, загальною площею 256,5 кв.м., вартістю за погодженням сторін 3 100 000 грн. 00 коп., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Горького, буд.34 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, згідно пункту 4.1. іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основних зобов’язань іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зокрема, згідно п. 4.6.1. іпотечного договору, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Отже, виходячи з умов іпотечного договору, оскільки позичальником невиконуються зобов’язання за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 750/7-150 позивач у справі набув право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором для задоволення своїх вимог за Генеральним договором.

Слід зазначити, що станом на 13.08.2008р. вартість предмету іпотеки складає 3 100 000 грн. 00 коп.

Суд відмовляє відповідачеві у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки воно не є належним чином обґрунтоване та не підтверджене доказами щодо поважності причин для його задоволення судом.

Представником відповідача було подано клопотання б/н від 10.12.2010р. про зупинення провадження у справі до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 17/124-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська торгівельно-промислова компанія “Нектон”, м. Суми до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфосистеми”, м.Суми; 2) Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київ, про визнання недійсними додаткової угоди №1 до генерального договору про надання кредитних послуг № 750/7-150 та іпотечного договору (з майновим поручителем) від 13.10.2008 р., укладений між ПАТ “Укрсоцбанк”та ТОВ Сумська торговельно-промислова компанія “Нектон”.

Як встановлено судом, згідно постанови апеляційної інстанції від 17.01.2011р. апеляційну скаргу ТОВ Сумської торгівельно-промислової компанії “Нектон” було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010 р. по справі № 17/124-10 - залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд відмовляє відповідачеві у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у суду відсутні передбачені ст.79 ГПК України підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача в сумі 2 518 816,40 грн. звернувши стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3516 від 13.10.2008р., посвідчений нотаріусом міського нотаріального округу Бирченко Л.Л. - нежиле приміщення під літ. А –цегла, загальною площею 256,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Горького, буд. 34 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 25 188 грн. 16 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумської торгівельно-промислової компанії “Нектон” (40000, м.Суми, вул. Косівщинська, буд. 18, код 23993765) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) 2 518 816,40 грн. заборгованості, в т.ч.:прострочена заборгованість за кредитом - 1 856 934,76 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 365 403,51 грн.; пеня по простроченому кредиту та відсоткам – 296 478,13 грн.; судові витрати: 25 188 грн. 16 коп. – державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу звернувши стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3516 від 13.10.2008р., посвідчений нотаріусом міського нотаріального округу Бирченко Л.Л. - нежиле приміщення під літ. А –цегла, загальною площею 256,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Горького, буд. 34 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити ТОВ Сумській торгівельно - промисловій компанії «Нектон» у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА