Ухвала суду № 13567247, 11.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Республіки Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

11.01.2011Справа №2-7/7670-2008 За заявою Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим (98100, м. Феодосія, вул. Морська,5) про відстрочку виконання рішення ГС АР Крим від 02.10.2008 р. у справі №2-7/7670-2008

За позовом Акціонерного банку «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а, ідентифікаційний код 24214088) в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії Акціонерного банку «Київська Русь» (98100, м. Феодосія, вул. Революційна, 16, ідентифікаційний код 26400754)

До відповідача Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Про стягнення 33527,91 грн.

Суддя ГС АР Крим Дворний

представники:

Від позивача Котов А. П., предст., дов. №165 від 22.04.2010 р.

Від відповідача: не зявився (клопотання).

Від ВДВС Феодосійського МУЮ не зявився (клопотання).

Суть спору: Акціонерний банк «Київська Русь» звернувся до Господарського суду АР Крим в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії Акціонерного банку «Київська Русь» з позовом до Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення 33527,91 грн.

Рішенням ГС АР Крим від 02.10.2008 р., залишеним без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.12.2009 р., позов був задоволений повністю. Суд звернув стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, на суми стягнення:

-борг за кредитним договором №01/05-12-19 від 21.12.2005 р. і додатковим угодам до нього в розмірі 37237,90 грн.;

-витрати по оплаті державного мита в розмірі 372,38 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

На примусове виконання рішення суду був виданий наказ від 17.10.2008 р.

02.04.2010 р. до ГС АР Крим від Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим надійшла заява, в якій заявник просив суд змінити спосіб виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, на суми стягнення:

-борг за кредитним договором №01/05-12-19 від 21.12.2005 р. і додатковим угодам до нього в розмірі 37237,90 грн.;

- витрати по оплаті державного мита в розмірі 372,38 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., без дозволу органів опіки та піклування.

Ухвалою ГС АР Крим від 29.04.2010 р., залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 червня 2010 року, в задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим про зміну способу виконання рішення ГС АР Крим від 02.10.2008 р. у справі №2-7/7670-2008 було відмовлено.

23.12.2010 р. до ГС АР Крим від Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим надійшла заява, в якій заявник просить надати відстрочку виконання рішення ГС АР Крим від 02.10.2008 р. у справі №2-7/7670-2008 до повноліття ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою ГС АР Крим від 24.12.2010 р. розгляд заяви був призначений на 11.01.2011 р. на 12 годин 30 хвилин.

Відділ Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим у судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву, в якій наполягає на наданні відстрочки виконання рішення та просить розглянути заяви за відсутністю представника.

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 у судове засідання не заявилася, однак направила до суду заяву з проханням розглянути справу за наявними в ній матеріалами без її участі.

Крім того, 11.01.2011 р. до ГС АР Крим від Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії Акціонерного банку «Київська Русь» надійшли пояснення на заяву, в якій позивач (стягувач) просить задовольнити заяву Феодосійського ВДВС.

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи документи та фактичні обставини, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 2 Розяснень Президії Вищого Арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України» від 12.09.1996 № 02-5/333 (зі змінами та доповненнями) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до Розяснень Пленуму Верховного суду України, викладених в Постанові від 26.12.2003 № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процесуального кодексу України і статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного вище випливає, що відстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Феодосійського ВДВС мотивована тим, що в процесі виконання судового рішення державним виконавцем був проведений опис та накладений арешт на Ѕ частки квартири №7 за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 (акт описи та арешту АА№135260 від 05.08.2009 р.); та на Ѕ частки цієї ж квартири, що належить ОСОБА_8, який є майновим поручителем за договором іпотеки (акт опису та арешту АА№135259 від 05.08.2009 р.).

Однак в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що в описаній та арештованій квартирі проживає малолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» визначено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна.

Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.

Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей.

Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.

Згідно відповіді голови м. Феодосії голови комісії з питань захисту прав дітей №02-27-4979 від 21.08.2010 р. надати дозвіл на реалізацію вказаної квартири є неможливим. З урахуванням цього, заявник просить надати відстрочку виконання рішення до набуття ОСОБА_7 повноліття.

Проте, суд звертає увагу на те, що вказана обставина (факт проживання в квартирі малолітньої дитини) не є тим винятковим випадком, мова про який йдеться в статті 121 Господарського процесуального кодексу України. Так, суд зазначає, що обумовлені статтею 121 ГПК України обставини повинні чітко та безумовно свідчити про те, що виконання судового рішення до дати завершення відстрочки в будь-якому разі та за будь-яких умов є неможливим чи є значно ускладненим. Однак, надання відстрочки виконання рішення до набуття дитиною повноліття фактично призведе до позбавлення позивача присуджених йому коштів до 2025 року (рік набуття повноліття дитиною, що проживає в спірній квартирі), при тому, що за цей період обставини, що на даний момент перешкоджають реалізації квартири, можуть відпасти, наприклад, внаслідок змін в законодавстві, зміни місця проживання дитини тощо. Отже, факт проживання в квартирі малолітньої дитини не є обставиною, що безумовно свідчить про неможливість виконання судового рішення до 2025 року.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість відкликання судом вже наданої відстрочки, тобто відстрочка діє впродовж терміну її надання, а тому зміна в подальшому обставин, які стали підставою для задоволення заяви в порядку статті 121 ГПК України, жодним чином не вплине на можливість виконання рішення суду, у даному випадку, до 2025 року.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим про надання відстрочки виконання рішення ГС АР Крим від 02.10.2008 р. у справі №2-7/7670-2008 до повноліття ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду направити на адресу заявника, божника та стягувача.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний