Рішення № 13567240, 11.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2011Справа №2-24/5828-2010 За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (м.Сімферополь, вул..Гайдара, 3а) в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (97408, м.Євпаторія, вул..Лінейна, 10)

До відповідача Комунального підприємства «Житловик 5» (97401, м. Євпаторія, вул..Конституції, 32) Про стягнення 419994,09грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача Щербак А.О., представник за довіреністю від 04.01.2010р. №09, паспорт НОМЕР_1 виданий 30.12.1997р.

Від відповідача Грачьова Ю.О., представник за довіреністю від 01.09.2010р. №446, паспорт.

Обставини справи:

До господарського суду звернулось Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до Комунального підприємства «Житловик 5» про стягнення 419994,09грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: 01.04.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №600 про надання теплової енергії до 01.04.2011р.

Відповідач у свою чергу повинен був сплачувати отриману енергію у строки та обсязі встановлені договором. Проте відповідач призводив оплату не в повному обсязі, що спричинило виникнення заборгованості у сумі 419994,09грн. за період з 01.08.2008р. по 11.11.2010р.

Також позивач просить покласти на відповідача суму судових витрат.

13.12.2010р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позов разом із доданими до нього документами. Зокрема, у відзиві викладена позиція відповідача, згідно якої, відповідач проти позовних вимог не заперечує, однак зауважив, що ним були здійснені платежі на погашення існуючого боргу на загальну суму 4835,32 грн. Також у відзиві було заявлено клопотання про надання розстрочки по погашенню заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.08.2008 р. по 11.11.2010 р. у розмірі 415158,77 грн. строком на 12 місяців у наступному порядку: з січня 2011 по листопад 2011 р. по 34596,56 грн. щомісячно; в грудні 2011 р. 34596,61 грн.

Позивачем надана заява про зменшення позовних вимог, зокрема, позивач уточнив суму стягнення у бік зменшення та визначив суму заборгованості у розмірі 415158,77грн. (у звязку із частковою проплатою відповідачем у сумі 4835,32грн.), але період виникнення заборгованості позивачем залишений без змін. Також позивач зменшив суму судових витрат, що підлягають стягненню, а саме первісно заявлено 4199,94грн. державного мита, заявою зменшено до 4151,58грн. Сума витрат на інформаційно технічне забезпечення залишена також без змін.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача.

Відповідач на задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення наполягав.

Позивач заявою від 06.01.2011 р. повідомив про те, що не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення по даній справі строком на 1 рік.

Слухання справи відкладалось у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

01.04.2006 р. між Орендним підприємством „Кримтеплокомуненерго” ( Постачальник) та комунальним підприємством «Житловик 5» ( Споживач ) був укладений договір на відпуск теплової енергії № 600.

Згідно з пунктом 1.1. вказаного Договору постачальник взяв на себе зобовязання відпускати споживачу теплову енергію у вигляді теплоносія для опалення і підігріву води в договірних обсягах, а споживач зобовязався прийняти теплову енергію у обсягах визначених даним договором

Відповідно до п. 3.2.2 вказаного договору споживач теплової енергії зобовязався виконувати умови і порядок оплати за опалення приміщень в обсягах і в строки, передбачені даним договором.

Відповідно до п. 6.5 вказаного договору теплова енергія сплачується споживачем щомісячно, до 10 ого числа місяця включно, що слідує за розрахунковим.

Відповідно до п. 10.1 вказаного договору він вступає в силу з 01.04.2006 р. і діє до 01.04.2011 р.

Відповідно до п. 10.3 вказаного договору зазначено, що припинення дії договору не звільняє споживача від обовязку повної сплати за споживану теплову енергію.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Однак відповідач взяті на себе зобовязання щодо сплати придбаної теплової енергії виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.08.2008 р. по 11.11.2010 р. у розмірі 415158,77 грн., яка підтверджується матеріалами справи та відповідачем по справі не заперечується.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач просив суд надати розстрочку виконання рішення на один рік до січня 2012 р.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК Українигосподарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідно до звіту про фінансові результати за перше півріччя 2010 р. №2 м збитки відповідача по справі 212,9 тис. грн. Крім того фінансовим результатом за 9 місяців 2010 р. відповідачем також були понесені збитки у розмірі 100,8 тис. гр., що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом форми №2- м. Суд приймає до уваги той факт, що теплова енергія придбался відповідачем для опалення гуртожитків за адресами: вул.. Чапаєва, 1 вул. Чапаєва, 3 та вул.. Чапаєва. 5, однак мешканці вказаних гуртожитків несвоєчасно та не у повному обсязі здійснювали оплату за отриману теплову енергію, що і привело до виникнення вищевказаної заборгованості.

При таких обставинах, суд дійшов висновку задовольнити заяву відповідача про надання розстрочки виконання рішення по справі строком на 1 рік до січня 2012 р.

Державне мито у розмірі 4151,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. суд покладає на відповідача, оскільки судові витрати заявлені позивачем саме у такому розмірі.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено сторін, що повний текст рішення буде складено 13.01.2011 р. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 13.01.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства «Житловик 5», 97401, м. Євпаторія, вул..Конституції, 32, ( р/р 26000485451751 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 34192803 ) на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» ( м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а) в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», 97408, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, ( р/р 260000205861 в АБ «Експресс Банк», м. Сімферополь, МФО 324674, ЗКПО 26178681 ) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.08.2008 р. по 11.11.2010 р. у розмірі 415 158,77 грн. Розстрочити виконання рішення в наступному порядку: з січня 2011 по листопад 2011 р. по 34596,56 грн. щомісячно; в грудні 2011 р. 34596,61 грн.

3.Стягнути з комунального підприємства «Житловик 5», 97401, м. Євпаторія, вул..Конституції, 32, ( р/р 26000485451751 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 34192803 ) на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» ( м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а) в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», 97408, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, ( р/р 260000205861 в АБ «Експресс Банк», м. Сімферополь, МФО 324674, ЗКПО 26178681 ) 4151,58 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.