Рішення № 13567238, 11.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2011

Справа №2-24/5755-2010

За позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону (95006, м. Сімферополь, вул.Казанська, 27) в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України (м. Київ, Повітряно флотський проспект, 6);

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя (95006, м. Сімферополь, вул..Павленко, 9)

3. Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України (м. Сімферополь, вул..Субхі, 1б)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит" (95000, м. Сімферополь, вул..Дм.Ульянова, 15/1)

Про стягнення 9 642,30 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача 1 – не з’явився.

Від позивача 2 – Куркчі Р.М., паспорт; довіреність №04 від 04.01.2011 р.

Від позивача 3 – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор - не з’явився.

Обставини справи: до Господарського суду АРК звернувся Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя та Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит" про стягнення 9 642,30грн.

Позовні вимоги ґрунтуються наступним.

Прокурорською перевіркою встановлено, що 25.12.2003р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Сімферополя та відповідачем був укладений договір оренди нежитлових приміщень №34/2004. Також перевіркою встановлено, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя є структурним підрозділом Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя Міністерства оборони України, та об’єкт оренди знаходиться на балансі та обліку Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Сімферополя.

Станом на 08.11.2010р. відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 9 642,30грн., яка на момент звернення до суду не погашена.

Також позивач просить покласти на відповідача й судові витрати.

У судовому засіданні, що відбулося 11.01.2011 р., позивач №2 повідомив про те, що відповідачем заборгованість сплачена у повному обсязі та надав клопотання прокурора про припинення провадження у справі відповідно п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з погашенням заборгованості у сумі 9642,30 грн. у підтвердження чого представив належним чином завірені копії банківських виписок.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача №2, суд

ВСТАНОВИВ :

25.12.2003 р. між позивачем №2 по справі ( Орендодавець ) та відповідачем ( Орендар ) був укладений договір оренди майна №34/2004.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно – нежитлові приміщення будівлі гуртожитку за генеральним планом №18 площею 200 кв. м., що розміщені за адресою: м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17а/Субхі,1, військове містечко №267, що знаходиться на балансі Будинкоуправління №1 та обліковується в Сімферопольської КЕЧ району ВМС ЗСУ, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою станом на 30.06.2003 р. і становить 194 673,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору майно передається в оренду під офіс.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати. затвердженої Кабінетом Міністрів України, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку ( жовтень 2003 р. ) 1625,11 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період з базового по перший місяць включно.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору орендна плата перераховується орендарем 100% до бюджету на спеціальний рахунок щомісячно за поточний місяць до 25 – ого числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.10. вказаного договору понад орендну плату за нерухоме майно орендар повинен сплачувати щомісячно загально експлуатаційні витрати на його утримання.

Відповідно до п. 5.11 вказаного договору орендар зобов’язався щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно.

Відповідно до п. 10.1 вказаного договору він діє з 25.12.2003 р. по 31.12.2013 р.

28.05.2009 р. між сторонами за вищевказаним договором було укладено додатковий договір №35д/2009, відповідно до якого дійшли згоди викласти п. 3.1 договору оренди №34/2004 в наступній редакції: «п. 3.1 скоригована орендна плата встановлена за перший місяць -травень 2009 р. на рівні 2391,65 грн. ( без ПДВ ) на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Термін цієї умови з 01.05.2009 р. о 31.12.2009 р. З 01.01.2010 р. автоматично набирає дію розрахунок орендної плати, який діяв до 01.05.2009 р. з урахуванням індексу інфляції за період з травня 2009 р. по грудень 2009 р. включно».

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак відповідач, у порушення взятих на себе зобов’язань, неналежним чином сплачував нараховану орендну плату, що привело до виникнення заборгованості у розмірі 9642,30 грн.

Однак на момент розгляду справи прокурором було представлено докази добровільного погашення наявної заборгованості відповідачем у розмірі 9642,30 грн., у підтвердження чого представив завірені копії банківських виписок, з яких вбачається, що відповідачем у рахунок сплати орендної плати було перераховано 15.11.2010 р. суму у розмірі 7569,95 грн., а 30.12.2010 р. було перераховано суму у розмірі 7540,47 грн.

Судом встановлено, що прокурор звернувся до суду з вказаним позовом 26.11.2010 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції ГС АР Крим.

Оскільки заборгованість у розмірі 7569,95 грн. була сплачена відповідачем 15.11.2010 р., тобто до звернення прокурора до суду з вказаним позовом, то у задоволенні позовних вимог в даній частині необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 – 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що відповідачем заборгованість по орендній платі у розмірі 2072,35 грн. була сплачена після звернення до суду позивача з вказаним позовом, суд вважає за необхідне провадження по справі у даній частині припинити на підставі п. 1 – 1 ст. 80 ГПК України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносно стягнення заборгованості у розмірі 2072,35 грн. суд покладає на відповідача, оскільки заборгованість у даній частині була погашена після звернення прокурора до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено сторонам, що повний текст рішення буде складено 13.01.2011 р. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 13.01.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 7569,95 грн. відмовити.

2. Провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 2072,35 грн. грн. припинити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит" (95000, м. Сімферополь, вул..Дм.Ульянова, 15/1; р/р 2600731296001 КД Укрсоцбанк МФО 324010, ЗКПО 251227115) в Державний бюджет України (р/р 31115095700002; Одержувач – Державний бюджет м. Сімферополя; Код платежу – 22090200 ; ЄДРПОУ – 34740405; Банк – ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь; МФО 824026) 21,92 грн. державного мита.

4. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Фаворит" (95000, м. Сімферополь, вул..Дм.Ульянова, 15/1; р/р 2600731296001 КД Укрсоцбанк МФО 324010, ОКПО 251227115) в Державний бюджет м.Сімферополь ( р/р № 31214264700002; отримувач: Державний бюджету м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь; МФО 824026) 50,72 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.