Постанова № 13567143, 28.01.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-177/11

П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року cуддя Печерського районного суду Горкава В. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єревана, Вірменія, громадянина Вірменії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головою правління ЗАТ «Позняки-жил-буд», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 550/42-30 від 17.11.2010року, ОСОБА_1, будучи головою правління ЗАТ «Позняки-жил-буд», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на прибуток за перше півріччя 2010 року. Термін сплати 19.08.2010 року, фактично сплачено 08.09.2010 року та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за третій квартал 2010 року. Термін сплати 14.10.2010 року, фактично сплачено 19.10.2010 року.

На виклик суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, акт № 597/42-30/24089818 від 17.11.2010р. планової невиїзної перевірки ТОВ «Телестудія «Служба інформації» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.07.2010 року по 17.11.2010 року, вважаю вину ОСОБА_1 в правопорушенні доведеною, оскільки субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП є посадова особа підприємства, установи, організації, до повноважень якої належить здійснення контролю за дотриманням порядку ведення податкового обліку. Факт порушення порядку ведення податкового обліку зафіксований в акті вищезазначеної перевірки.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 284, 285, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, розмір штрафу подвоюється..

СуддяВ. Ю. Горкава