Ухвала суду № 135646293, 14.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3125/26

н\п 2/490/2985/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

09.04.2026 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

За правилом загальної підсудності, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Позивач, як на підставу подачі позову до Центрального районного суду м. Миколаєва, зазначає положення ч. 17 ст. 28 ЦПК України.

За змістом ч. 17 ст. 28 ЦПК України, позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку, що предмет даного позову - зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму недоотриманої пенсії спадкодавця, не охоплюється положеннями частини 17 статті 28 ЦПК України.

Так, позивач посилається на те, що суми пенсії його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на окупованій території, за період з 01.04.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_2 (місяць смерті включно) є власністю померлого, яка увійшла до складу спадщини, і має бути виплачена ОСОБА_1 , як спадкоємцю.

Фактично, в даному випадку позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права на спадкове майно у вигляді недорахованої пенсії спадкодавця, а тому підстави для застосування ч. 17 ст. 28 ЦПК України відсутні, оскільки в даній справі не порушені права безпосередньо позивача через збройну агресію Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Тому, на переконання судді, на даний конкретний цивільний спір поширюється правило загальної підсудності, встановлене ч. 2 ст. 27 ЦПК України, за яким, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Відповіді №2599843 від 14.04.2026 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - м. Херсон, вул. Крицак Валентини, будинок, 6, що не знаходиться на території Центрального району міста Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи: м. Херсон, вул. Крицак Валентини, будинок, 6, а саме, до Херсонського міського суду Херсонської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування - передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (73003, місто Херсон, вулиця Примаченка Володимира, будинок 6/29).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін