Ухвала суду № 135642653, 07.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7285/26

Провадження №2-з/760/160/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

07 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

24 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «Техавіаком».

Дослідивши матеріали поданих заяв, суд приходить до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року становить 665,6 грн.

Однак, до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 665,6 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова