Ухвала суду № 135642513, 10.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15406/24

Провадження №1-кп/127/934/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115; частиною другою статті 125; частиною третьою статті 15, частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014 за № 12014020010004385 та 13.02.2019 за № 12019020020000364,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115; частиною другою статті 125; частиною третьою статті 15, частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (далі КК).

До суду надійшла заява потерпілих про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі від 27.03.2026. Заява мотивована тим, що у зазначеній ухвали відсутнє посилання на прийняття позовної заяви, окрім зазначених в ухвалі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ще і потерпілим ОСОБА_6 .

Потерпілі в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити, здійснюючи посилання на обставини, викладені у заяві.

Прокурор з приводу виправлення описки не заперечував.

Захисник з приводу виправлення описки покладався на розсуд суду.

Обвинувачений щодо заяви потерпілих заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові від 19.11.2025 (справа № 916/992/25) Верховний Суд (далі ВС) зазначив, що опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтактична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тексту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.

За результатами підготовчого судового засідання 27.03.2026 Вінницький міський суд Вінницької області постановив ухвалу про призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду. З-поміж іншого суд ухвалив рішення про прийняття позовної заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до розгляду. Разом з тим, з поданої до суду позовної заяви випливає, що з-поміж позивачів був зазначений і ОСОБА_6 . Зі змісту мотивувальної частини ухвали від 27.03.2026 випливає, що ОСОБА_6 не був виключений з переліку позивачів у кримінальному провадженні, позов прийнятий до судового розгляду без будь-яких застережень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити очевидну описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2026, зазначивши, що до судового розгляд була прийнята позовна заява, подана, зокрема, і ОСОБА_6 .

Крім того, зі змісту ухвали суду від 27.03.2026 випливає, що у написанні прізвища потерпілих допущена помилка Добжанські, натомість згідно з поданими потерпілими та цивільними позивачами матеріалами випливає, що їхнє прізвище слід писати Добранські. Тому ухвала суду в частині написання прізвища потерпілих та цивільних позивачів також підлягає виправленню.

При цьому суд вважає слушним зазначити, що виправлення наведеної описки не призведе до зміни судового рішення по суті.

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2026 в частині написання прізвища потерпілих та цивільних позивачів, зазначивши, що потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цивільними позивачами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2026 в частині посилання на перелік позивачів, які подали цивільний позов у кримінальному провадженні, зазначивши, що до судового розгляд була прийнята позовна заява ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 прийняти до розгляду.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2026 викласти у такій редакції: «Позовну заяву потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 прийняти до розгляду».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2026 у справі № 127/15406/24.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: