Ухвала суду № 135638424, 13.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4002/25

Провадження №: 1-кп/752/1187/26

У Х В А Л А

13.04.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №12020105010000733 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

встановив:

в судовому засіданні прокурор просила застосувати вдруге привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні в черговий раз в судові засідання не з`являються, про дату та час повідомлені належним чином. Крім того, прокурор вказала, що нею було здійснено дзвінки до вказаних свідків. Свідок ОСОБА_6 повідомив, що не зможе прибути до суду, оскільки наразі тривають Великодні свята, а свідок ОСОБА_7 відмовилась прибувати до суду. Також вказала, що не могла здійснити контроль за виконанням попередньої ухвали Голосіївського районного суду м. Києва про привід свідків, оскільки вказані управління поліції не підпорядковуються Голосіївській окружній прокуратурі м. Києва.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений вказав, що у свідка ОСОБА_7 на утриманні є дворічна онука, оскільки обоє з батьків перебувають у зоні бойових дій.

У судове засідання призначене на 13.04.2026 року свідки, вказані прокурором, будучи завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань чи заяв не надавали та фактично відмовились від явки до суду в телефонному режимі, хоча останнім достовірно відомо про вказані засідання.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Суд звертає увагу на те, що ухвала Голосіївського районного суду м.Києва від 17.03.2026 року не виконана, хоча відповідно до ст. 129-1 Конституції України є обов`язковою до виконання і її невиконання передбачає кримінальну відповідальність передбачену законом. Слід зазначити, що ухвала про привід зобов`язує орган поліції забезпечити свідків можливими законними заходами.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

постановив:

здійснити повторно привід свідків у кримінальному провадженні №12020105010000733, а саме:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ),

в судове засідання, яке відбудеться 01.06.2026 року о 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Дарницького УП ГУ НП в м.Києві та начальника Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів, вул. Героїв України, 67; brvp@zt.police.gov.ua).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1