Ухвала суду № 135628064, 13.04.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/787/24

Провадження № 1-в/643/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання керівника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про вирішення питання, яке виникло при виконанні вироку, ухваленого стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 25 червня 2024 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі,

про обчислення строку покарання у виді обмеження волі, -

у с т а н о в и в :

У провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання керівника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», в якому він просить уточнити порядок виконання вироку, визначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі слід рахувати з моменту його прибуття та постановки на облік до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» (або з іншої дати, якщо засуджений був затриманий раніше). Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2024, яким він засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року 1 рік 7 місяців обмеження волі. У вироку не зазначено рішення суду щодо початку строку покарання. Відсутність у вироку чітко визначеної дати або порядку обчислення початку строку відбування покарання створює сумніви та протиріччя при його виконанні установою виконання покарань, що унеможливлює правильне обчислення строку звільнення засудженого.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином та своєчасно.

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних вище осіб.

У судовому засіданні прокурор вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом установлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року у виді одного року семи місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, у тому числі про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як це убачається з вимог абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КВК України виправні центри виконують покарання у виді обмеження волі стосовно осіб, засуджених за кримінальні проступки та нетяжкі злочини, а також засуджених, яким даний вид покарання призначено відповідно до статей 82, 389 Кримінального кодексу України.

Стаття 58 КВК України встановлює правила обчислення строку покарання у виді обмеження волі, а саме: строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 слід обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у ДУ «Хролівський виправний центр (№140)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання керівника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» - задовольнити.

Роз`яснити вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221170003505 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у ДУ «Хролівський виправний центр (№140)».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного через Салтівський районний суд міста Харкова, а засудженим - у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1