Ухвала суду № 13562620, 26.01.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-о-4/11

У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2011 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі Хомінській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова, зацікавлені особи: Філія ВАТ КБ «Надра»ХРУ, Харківська філія ВАТ «Кредобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллакс», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

Встановив:

Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова звернулася до суду з заявою, у якій просить зобов’язати Харківську філію ВАТ «Кредобанк»МФО 350415 розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «ЕЛЛАКС»(код 22701341) про обсяг та обіг коштів на банківському рахунку №2600001009079 відкритий у українській гривні з вказівкою призначення платежів, дати та назви контрагентів їх коду ЄДРПОУ за період з 07.02.2008р. по день винесення рішення та зобов»язати Філію ВАТ КБ «Надра»Харківське РУ МФО 351834 розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «ЕЛЛАКС»(код 22701341) про обсяг та обіг коштів на банківському рахунку №26006004200002 відкритий у українській гривні з вказівкою призначення платежів, дати та назви контрагентів їх коду ЄДРПОУ за період з 27.07.2005р. по 27.07.2007р. та розрахунковому рахунку №26007004200001, відкритий у українській гривні з вказівкою призначення платежів, дати та назви контрагентів їх коду ЄДРПОУ за період з 11.05.2004р. по день винесення рішення.

У судове засідання, призначене на 13.12.2010р. представник заявника не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника заявника в явочному листі в матеріалах справи (а.с.76,77), причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 22.12.2010р. представник заявника не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с.84), причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 26.01.2010р. представник заявника не з’явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в явочному листі в матеріалах справи (а.с.89,90), причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слуханням справи або про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Згідно ч.3 п.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд залишає заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова, зацікавлені особи: Філія ВАТ КБ «Надра»ХРУ, Харківська філія ВАТ «Кредобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллакс», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю – без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова, зацікавлені особи: Філія ВАТ КБ «Надра»ХРУ, Харківська філія ВАТ «Кредобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллакс», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-