Вирок № 13562678, 25.01.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-460/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

годаг. Харьков

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьиСенаторова В.М.

при секретаре - Русановой Н.И.

с участием прокурора -Бражниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образования средне - специального, холостого, работающего кладовщиком на ТЦ «Барабашова», ранее судимого: 1/. 24.06.2003 года Московским р/с г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 г.л/св., 2/. 05.05.2010 года Фрунзенским р/с г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 г.л/св. с применением ст. 75 УК Украины на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в период времени с 10 час.40 мин. до 12 час.30 мин. 28 августа 1998 года действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2/ в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью /, с целью кражи чужого имущества, прибыли к домовладению АДРЕСА_2, где перепрыгнули через забор и проникли на его территорию. После чего, действуя согласовано, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, сорвали решетку кухонного окна и, используя открытую форточку, проникли через нее в жилой дом, откуда тайно похитили имущество гр-ки ОСОБА_3, а именно: женскую кожаную куртку черного цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 250 от 20.11.2010 года - 200,00 гривен; мужскую кожаную куртку черного цвета, стоимостью - 250,00 гривен; женский плащ из кожи темно-зеленого цвета, стоимостью 400,00 гривен.; дубленку детскую из кусочков кожи коричневого цвета, стоимостью 100,00 гривен.; капор женский из меха енота стоимостью 200,00 гривен.; куртку детскую из кожзаменителя черно-белого цвета стоимостью 50,00 гривен; видеоплеер ТМ «АКАИ», стоимостью 320,00 гривен и телевизор черно-белого изображения ТМ «Электроника», стоимостью 350,00 гривен. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1870,00 гривен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, как изложено в описательной части приговора. Участники уголовного процесса, и в том числе подсудимый ОСОБА_1 в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать доказательства по делу, так как подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела.

Таким образом суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление по ч.3 ст.185 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к тяжким преступления, данные о личности / положительно характеризуется /, смягчающее ответственность обстоятельство чистосердечное раскаяние, и считает, что ОСОБА_1 должен нести наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, освободив от отбывания наказания с испытанием с применением ст. 75 УК Украины.

При назначении наказания суд применяет ч.4 ст. 70 УК Украины, так как ОСОБА_1 после совершения данного преступления был осужден по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 05.05.2010 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года. При этом срок давности на ОСОБА_1 не распространяется, так как в указанный период от момента совершения преступления до постановления приговора ОСОБА_1 был осужден по приговору Московского районного суда г. Харькова от 24.06.2003 года к 3 годам лишения свободы и отбыл назначенное наказание. В силу ст. 49 УК Украины срок давности приостанавливается, если лицо совершило новое преступление.

Кроме этого, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную систему.

Гражданский иск по уголовному делу ОСОБА_3 на сумму 1870 грн. 00 коп. удовлетворить.

Судебные издержки в сумме 812 грн. 59 коп. взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 суд оставляет прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 5 / пять / лет лишения свободы.

В силу ч.4. ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 05.05.2010 года, более строгим по данному приговору, окончательно ОСОБА_1 определить наказание 5 / пять / лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания сроком на 3 / один / года, если в течение указанного срока не совершит нового преступления.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную систему.

Гражданский иск по делу потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб в сумме 1870 грн. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 812 грн. 59

коп. в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение дактилоскопической экспертизы № 643 от 25.11.2010 года / ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа «за экспертные услуги»/

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковский области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного с момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса с момента провозглашения.

Судья -