Ухвала суду № 135626103, 13.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 932/3801/21

Номер провадження4-с/205/25/26

У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2026 року скаржник ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» вищевказану скаргу, яка зареєстрована канцелярією суду 10 квітня 2026 року, а передана судді канцелярією суду 13 квітня 2026 року.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, скаржник зазначає державного виконавця як відповідач, що не відповідає вимогам передбаченим Цивільного процесуального законодавства України.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Пунктом 13 до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за № 6 передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити також: поштові індекси сторін та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

У порушення зазначених вимог закону, скаржником не зазначено свій поштовий індекс відповідача та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

У скарзі ОСОБА_1 посилається на наявність постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, однак до скарги ним не було долучено копію вказаної постанови.

Крім того, усупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги.

Також у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скарга не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Більш того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте, скарга не містить зазначеного підтвердження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому скарга підлягає залишенню без руху з метою надання ОСОБА_1 строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись статтями 175-177, 185, 477 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: Акціонерне товариство «Сенс Банк», - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.