Рішення № 135626011, 08.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/284/26

Провадження № 2/204/1820/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» звернувся до суду з позовною заявою в якій остаточно просив, з урахування заяви про збільшення позовних вимог від 01 квітня 2026 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Титова-18А» заборгованість по внескам та платежам співвласників за період з лютого 2020 року по лютий 2026 року в сумі 42 361,70 грн., а також судовий збір по справі у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 22 жовтня 2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» (далі - ОСББ). Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ від 12 лютого 2020 року було затверджено щомісячний розмір внесків (кошторису) на управління та обслуговування ОСББ для квартир 5,56 грн. за 1 м.кв., для нежитлових приміщень 4,98 грн. за 1 м.кв. Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ від 04 березня 2024 року було затверджено щомісячний розмір внесків для квартир 6,23 грн. за 1 м.кв., для нежитлових приміщень (офісів) 5,43 грн. за 1 м.кв. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлове приміщення № 199, загальною площею 113,3 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 . Оскільки, належне відповідачу приміщення розташовано у будинку, в якому створено ОСББ, чинним законодавством на відповідача покладений обов`язок з оплати за обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території. У відповідача, як власника нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , за період з лютого 2020 року по лютий 2026 року перед ОСББ утворилась заборгованість в сумі 42 361,70 грн. Відповідач свої зобов?язання, як співвласник ОСББ в повному обсязі не виконує. Тому, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» вирішило звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 05 березня 2026 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

19 березня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає в повному обсязі з огляду на наступне. В обґрунтування заперечень зазначила, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по внескам і іншим обов`язковим платежам вважає безпідставними, оскільки відповідач не була і не є членом ОСББ. Починаючи з виникнення ініціативи створення ОСББ, відповідач була фактично відсторонена від участі у всіх Установчих і Загальних зборах, опитуваннях, прийнятті рішень співвласників Об`єднання, чим була позбавлена права голосу, а одночасно тим самим і обов`язків. Зазначила, що позивач не надав жодного документа, яким підтверджує існування правових відносин з відповідачем, які могли призвести до виникнення заборгованості. Крім того, між сторонами відсутні будь-які інші господарські договірні відносини які могли призвести до виникнення заборгованості. Також вказала, що при створенні Об`єднання були порушені положення статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Правління ОСББ не повідомило відповідача про створення ОСББ і не надало ніяких контактів з керівництвом, не ознайомило зі Статутом, Кошторисом. Також зазначила, що відповідач не отримувала жодного розрахунку розміру обов`язкового внеску та квитанції на сплату внеску за нежитлове приміщення № 199, а розрахунок боргу стосується іншого нежитлового приміщення, яке їй не належить. У зв`язку з викладеним просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (а.с. 60-64).

01 квітня 2026 року на адресу суду від представник позивача Патики А.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він зазначив, що з моменту подачі позовної заяви сума заборгованості відповідача перед ОСББ зросла з 41 131,26 грн. до 42 361,70 грн., у зв`язку з чим просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» заборгованість по внескам та платежам співвласників за період з лютого 2020 року по лютий 2026 року в сумі 42 361,70 грн., а також судові витрати (судових збір та витрати на професійну правничу допомогу) в сумі 7 028,00 грн. понесені позивачем покласти на відповідача (а.с.73-74).

07 квітня 2026 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в яких зазначено, що відповідач вважає заяву про збільшення вимог безпідставною та неправомірною, оскільки позивачем не доведено правомірності збільшення позовних вимог та наявності підстав для додаткових нарахувань (а.с. 79-81).

Розглянувши клопотання відповідача про визнання доказів недопустимими, суд ухвалив відмовити у його задоволенні, оскільки воно належним чином не обґрунтоване, не підтверджене жодними доказами та ґрунтується виключно на припущеннях та запереченнях відповідаа.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 449176796 від 24 жовтня 2025 року вбачається, що на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2006 року, за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 113,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12646220 (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_1 значаться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповіддю від 25 лютого 2026 року вих. № 02.3-26/468 з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо реєстрації місця проживання (а.с. 53).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (надалі Закон № 2866), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 13 ст. 6 Закону № 2866 установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Так, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 жовтня 2019 року, ЄДРПОУ 43302724, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 30-31).

Протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» від 04 березня 2024 року було затверджено Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» (а.с. 17-29). Справжність підпису Голови правління Блистовської М.В. була засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. 07 травня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за № 453.

Згідно з п. 1 розділу І вказаного Статуту, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно п. 1 розділу ІІ даного Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2866 органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону № 2866 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 2866 об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Протоколом № 2 Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» за адресою: АДРЕСА_1 від 12 лютого 2020 року було затверджено розмір внесків (кошторису) на управління та обслуговування ОСББ «Титова-18А» для житлових приміщень 5,56 грн./кв.м, для нежитлових 4,98 грн./кв.м (а.с. 43).

Протоколом Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» ( АДРЕСА_1 ) від 04 березня 2024 року було затверджено перелік та розмір щомісячних внесків та платежів для власників квартир і нежитлових приміщень з 01 березня 2024 року: для житлових приміщень 6,23 грн./кв.м, для нежитлових приміщень (офісів) 5,43 грн./кв.м (а.с. 44-48).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 2866 співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Твердження відповідача про те, що їй не було відомо про створення ОСББ «Титова-18А», суд до уваги не бере, оскільки така обставина не впливає на обов`язок співвласника щодо сплати внесків на утримання будинку. Обов`язок здійснювати відповідні платежі виникає у співвласника на підставі Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та не залежить від його обізнаності про створення ОСББ.

Статтею 13 Закону № 2866 передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що відповідач зобов`язаний здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати внески та обов`язкові платежі співвласників, визначених загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З розрахунку суми позову вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відповідача зі сплати внесків на утримання будинку за період з лютого 2020 року по лютий 2026 року включно у загальному розмірі 42 361,70 грн. (а.с. 77-78).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання плати щомісячних внесків та платежів, яке підлягає судовому захисту.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України).

Суд зазначає, що кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доводи відповідача про недоведеність позивачем позовних вимог через ненадання позивачем Протоколу установчих зборів, Протоколу загальних зборів з поіменними списками запрошених і присутніх співвласників з результатами голосувань, Протоколу результатів опитувань з поіменними списками суд вважає безпідставними та до уваги не бере, оскільки на підтвердження таких заперечень стороною відповідача не надано суду жодних переконливих доказів.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідачем протоколи загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» не оспорювались, вони є чинними та підлягають обов`язковому виконанню, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги наведені у відзиві на позовну заяву твердження відповідача в цій частині та оцінює їх критично.

Згідно ст. 1 Закону № 2866 співвласники багатоквартирного будинку власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Оскільки відповідач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , суд оцінює критично, не приймає до уваги та відхиляє наведені у відзиві твердження відповідача, що вона не є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А».

На підтвердження помилковості наданого позивачем розрахунку заборгованості належних, допустимих, переконливих та достатніх доказів у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України відповідач не надав, у зв`язку з чим усі заперечення з цього приводу суд до уваги не бере та відхиляє як недоведені та безпідставні.

При розгляді даної справи суд виходить з того, що в обґрунтування заперечень проти позову та підтвердження перед судом наведених обставин, стороною відповідача не надано суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів. Усі заперечення відповідача зводяться лише до його незгоди щодо виконання обов`язку зі сплати внесків та обов`язкових платежів співвласників на утримання будинку. При цьому, обов`язок доведення перед судом переконливості своєї позиції покладається у рівній мірі як на позивача, так і на відповідача. Саме тому, оцінюючи у сукупності наявні в матеріалах справи докази та повідомлені сторонами суду обставини, суд вважає переконливішою позицію позивача, оскільки вона підтверджена відповідним доказами, в той час як позиція відповідача ґрунтується виключно на запереченнях та припущеннях, та не підтверджена відповідним засобами доказування.

Надаючи оцінку доводам відповідача про те, що розрахунок заборгованості стосується не належного їй приміщення, а іншого нежитлового приміщення суд до уваги їх не бере та відхиляє, оскільки як встановлено судом, у розрахунку боргу за період з 01.02.2020 року по 01.12.2025 року дійсно вказано приміщення № 206, о/р НОМЕР_1 , загальна площа приміщення -113,3 кв.м., що свідчить про те, що розрахунок заборгованості проведений виходячи з загальної площі приміщення, яке як встановлено судом , належить відповідачу і дорівнює 113,3 кв.м.

Отже, неправильне зазначення номеру житлового приміщення у розрахунку заборгованості не призводить до помилковості проведеного нарахування заборгованості, оскільки розмір внеску кожного співвласника залежить саме від загальної площі належного йому нерухомого майна, розмір якого у розрахунку зазначений правильно - 113,3 кв.м.

Крім того суд враховує, що у розрахунку заборгованості за період з 01.02.2020 року по 28.02.2026 року (а.с. 77-78), долученому до заяви про збільшення позовних вимог, номер нежитлового приміщення належного відповідачу зазначений правильно.

За таких обставин усі доводи відповідача з цього приводу є неспроможними та непереконливими.

Оцінюючи у сукупності усі інші аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що позивачу правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Патика А.В., що підтверджується договором № 1 про надання професійної правничої допомоги від 22 вересня 2025 року (а.с. 14-15) та ордером на надання правничої допомоги від 24 жовтня 2025 року серії АЕ № 1437722 (а.с. 12).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат позивачем надано суду копію платіжної інструкції № 407 від 25 вересня 2025 року, відповідно до якої ОСББ «Титова-18А» були сплачено за надані послуги ОСОБА_2 на загальну суму 4 000,00 грн. (а.с. 16).

Отже, суд вважає встановленим, що позивач дійсно отримав правову допомогу від адвоката Патики А.В., а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі.

З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 4 000,00 грн. є об`єктивною та розумною, та відповідає змісту та обсягу виконаної адвокатом роботи.

Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, критерієм реальності адвокатських витрат, а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, заявленої у справі ціни позову та значення справи для сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а отже вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (у мінімальному розмірі для позовних вимог майнового характеру).

На підставі ст.ст. 15, 391, 526 Цивільного кодексу України, Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» (місцезнаходження: 49014, м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 18А, ЄДРПОУ 43302724) заборгованість по внескам та платежам співвласників за період з лютого 2020 року по лютий 2026 року у розмірі 42 361,70 грн. (сорок дві тисячі триста шістдесят одна гривня, 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титова-18А» (місцезнаходження: 49014, м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 18А, ЄДРПОУ 43302724) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез