Ухвала суду № 135615472, 02.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10412/26

Провадження №1-кс/127/4108/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 22026270000000044 від 18.03.2026 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 22026270000000044 від 18.03.2026.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , який є засновник ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» (ЄДРПОУ 03794897, Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с. Григорівка, вул. Шевченка, буд. 57А) та ТОВ «Голд Нафта» (ЄДРПОУ 31878917, Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Данівський Шлях, буд. 62 В), будучи обізнаним із положеннями чинного законодавства щодо мобілізаційних заходів, які здійснюються по всій території України, у зв`язку з діючим воєнним станом, за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше серпня 2024 року, діючи умисно, маючи намір здійснити перешкоджання передбаченій ст. 12 Закону України «Про Збройні Сили України» законній діяльності Збройних Сил України щодо підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності, розробив злочинний план фіктивного влаштування до навчального закладу відокремлений структурний підрозділ «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» (далі за текстом Класичний фаховий коледж), розташованого за адресою: Сумська область, місто Конотоп, вулиця Садова, 2 будинок, 39, військовозобов`язаних осіб, з числа працівників вказаних сільськогосподарських підприємств, з метою подальшого безпідставного їх бронювання на період мобілізації.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом зменшення мобілізаційного людського ресурсу, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше серпня 2024 року, залучив до злочинної діяльності директора підконтрольного йому суб`єкта господарювання ТОВ «Голд - Нафта» ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час осіб.

При цьому, такий план передбачав надання ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 військовозобов`язаними особами з числа працівників підпорядкованих йому суб`єктів господарювання своїх документів, у тому числі військово-облікових, необхідних для вступу до відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету», які ОСОБА_9 , в свою чергу, передавав ОСОБА_10 , яка обіймає посаду викладача спецдисциплін, а також входить до складу приймальної комісії, як викладач - відповідальний секретар приймальної комісії відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету», для оформлення вступу та зарахування їх на денну форму навчання виключно з метою отримання права на бронювання як здобувачів освіти на період дії воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_8 з власних грошових коштів, здійснював розрахунки за навчання у відокремленому структурному підрозділі «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» працівників підконтрольних підприємств за контрактом, а ОСОБА_9 , використовуючи особисте спілкування з представниками навчального закладу, окремо надавав грошову винагороду ОСОБА_10 як представнику відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» за прийом на навчання відповідних працівників в розрахунку: 20 тис. грн. за одну особу на бюджетну форму навчання та 14 тис. грн. на контракт, а також здійснював розрахунки за позитивне складання екзаменів і заліків.

Так, у період часу з серпня 2024 року по серпень 2025 року ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , своїми незаконними діями сприяли незаконному, тобто без фактичної подачі заяв про вступ, написання мотиваційних листів, подання або підписання інших необхідних документів та без реального наміру приймати участь у освітньому процесі, влаштуванню на навчання до Класичного фахового коледжу наступних працівників ТОВ "Агрофірма ім. Шевченка": ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ТОВ "Голд-Нафта": ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , які намірів навчатися на денній формі навчання не мали, а основною їх метою зарахування до Класичного фахового коледжу та подальшого фіктивного навчання було отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації без наявних на те правових підстав.

При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлювали, що вищевказані робітники зазначених суб`єктів господарювання, фактично не будуть проходити навчання у навчальному закладі відокремленому структурному підрозділі «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету», а будуть зараховані та нібито навчатися у навчальному закладі лише з метою отримання права на бронювання від мобілізації за призовом.

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уповноваженими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_25 , які не були проінформовані та не усвідомлювали, що зазначені робітники ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» (ЄДРПОУ 03794897) та ТОВ «Голд - Нафта» (ЄДРПОУ 31878917) фактично не проходять навчання, тобто, не мають законних підстав для отримання бронювання, надано бронювання на підставі внесених відомостей до ЄДЕБО.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи умисно і незаконно, спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сприяючи вступу на денну форму навчання до відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» військовозобов`язаних осіб призовного віку, які не мали реального наміру навчатися на денній формі навчання, а переслідували лише ціль незаконно отримати відстрочку від призову з метою ухилення від призову за мобілізацією, перешкоджали законній діяльності Збройних Сил України та іншим військовим формуванням в особливий період під час проведення мобілізації, що ускладнило належне комплектування Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань військовослужбовцями шляхом призову на військову службу на основі загального військового обов`язку, а також підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності, а також боєздатності.

Тобто, описані вище дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сприяли зменшенню мобілізаційного ресурсу та ускладнили 4 належне комплектування ЗСУ та інших утворених до Законів України військових формувань і, відповідно, перешкодили передбаченій ст. 12 Закону України «Про Збройні Сили України» законній діяльності Збройних сил України у вигляді підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.

За результататами досудового розслдіування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Вина підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.04.2026, однак закінчити його у цей термін внаслідок виняткової складності не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести експертні дослідження та завершити виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме необхідно:

1. Отримати висновки судових почеркознавчих експертиз Чернігівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України на предмет виконання підписів працівниками підприємств ТОВ «Голд - Нафта» та ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 у документах, вилучених у відокремленому структурному підрозділі «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету», як абітурієнтами вказаного навчального закладу.

2. Отримати висновки судових почеркознавчих експертиз експертного центру ІСТЕ СБУ Управління СБ України в Чернігівській області на предмет виконання підписів працівниками підприємств ТОВ «Голд Нафта» та ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 у документах, вилучених у відокремленому структурному підрозділі «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету», як абітурієнтами вказаного навчального закладу.

3. На підставі отриманих висновків експертиз та додаткових доказів вирішити питання про зміну раніше повідомлених підозр та доведення причетності інших осіб, у т.ч. із числа працівників підприємств та навчального закладу, до сприяння у формальному вступі та навчанні працівників ТОВ «Голд - Нафта» та ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» з метою безпідставного ix бронювання на період мобілізації, а також перевірити та здійснити оцінку вже отриманих доказів.

4. За результатами досудового розслідування прийняти процесуальне рішення, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до результатів проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів може виникнути необхідність у здійсненні інших слідчих дій.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також експертних досліджень мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки можуть бути використані під час судового розгляду як докази винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Для проведення вищезазначених процесуальних та слідчих дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження строк досудового розслідування необхідно продовжити до 9 (дев`яти) місяців, оскільки при їх проведенні необхідно дотримуватися певної послідовності.

На підставі викладеного, враховуючи виняткову складність кримінального провадження, беручи до уваги, що для завершення досудового розслідування необхідний додатковий строк, а також те, що вищезазначені дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засдіанні не заперечували щодо продовження строку строку досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, у випадку задоволення клопотання просила суд продовжити досудове розслідування на один місяць.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали думку адвокатів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026270000000044 від 18.03.2026 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, свідчать про обгрунтовану причетність підозрюваних до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07.04.2026, однак завершити його в цей термін не представляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Зокрема, у межах досудового розслідування необхідно провести експертні дослідження, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України,скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Провести вищевказані заходи забезпечення провадження у передбачений законом строк і прийняти рішення у кримінальному провадженні не представляється можливим, у зв`язку із складністю провадження.

На думку слідчого судді, вказані слідчим заходи є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані дії з об`єктивних причин не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи обставини та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026270000000044 до 9-ти місяців, тобто до 07.07.2026.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026270000000044 від 18.03.2026 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 07.07.2026.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя