Ухвала суду № 135613992, 09.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/24808/25

Провадження №: 2/755/5954/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщення суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати оригінали доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.02.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому також міститься клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати оригінали доказів, а саме оригінали: електронний варіант письмового доказу - Кредитний договір № 3459549 від 14.02.2023, укладений між Відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» з Додатками, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні

документи та електронний документообіг; оригінал письмового доказу - Платіжна інструкція від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів на рахунок НОМЕР_1 ; оригінал письмового доказу - Договір № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 про організацію переказу грошових коштів, укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Лінеура Україна» з Додатками; - оригінал письмового доказу - Договір факторингу № 26102023 від 26.10.2023, укладений між ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитодавець) та ТОВ «Фінансова компанія Профіт» з Додатками; оригінал письмового доказу - Платіжна інструкція щодо плати ТОВ «Фінансова компанія Профіт» на користь ТОВ «Лінеура Україна» за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 26102023 від 26.10.2023; оригінал письмового доказу - Договір факторингу № № ДО-20250909/001 від 09.09.2025, укладений між ТОВ «Фінансова компанія Профіт» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» з Додатками: Додаток № 1 - реєстр боржників в паперовому вигляді, Додаток № 2 - акт прийому-передачі документації, Додаток № 3 - акт повернення права вимоги, Додаток № 4 - реєстр боржників в електронному вигляді; оригінал письмового доказу - Платіжна інструкція № 1 від 17.09.2025 щодо плати ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» на користь ТОВ «Фінансова компанія Профіт» за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025.

Обґрунтовуючи клопотання представник зазначає, що ставить під сумнів відповідність (та існування) поданих (та не поданих) паперових копій електронних доказів, які долучені до позовної заяви, оригіналам.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За змістом ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На переконання суду, відповідне клопотання представника відповідача не є належно мотивованим, адже зазначаючи про те, що представник ставить під сумнів відповідність та існування поданих/не поданих паперових копії електронних доказів оригіналам, у клопотанні не обґрунтовано в чому саме полягають такі сумніви та чим такі сумніви підтверджуються.

Крім того, позов подано в системі «Електронний суд», отже позивачем не подавались паперові копії електронних доказів, як про це зазначає сторона відповідача.

Також відмовляючи у задоволенні відповідного клопотання суд звертає увагу, що згідно ст.ст. 7, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» , Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 43, 95, 100 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати оригінали доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 09.04.2026 року.

Суддя -