Ухвала суду № 135613988, 10.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6489/25

Провадження №: 2/755/2461/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Яровенко Н.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено процесуальні строки.

12 серпня 2025 року (вхід. № 47138) до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

26 серпня 2025 року (вхід. від 28 серпня 2025 року № 50641) представник позивача ТОВ «Таліон Плюс» - Дорошенко О.В., подала до суду клопотання про витребування доказів.

Також 26 серпня 2025 року (вхід. від 28 серпня 2025 року № 50621) представник позивача ТОВ «Таліон Плюс» - Дорошенко О.В., подала до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року задоволено клопотання представника ТОВ «Таліон Плюс» про витребування доказів, витребувано від АТ «Універсал Банк» виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зокрема на дату отримання кредитних коштів, а саме: 14 липня 2024 року на суму 12 000,00 грн; 21 липня 2024 року на суму 9 000,00 грн; 24 липня 2024 року на суму 1 000,00 грн; 26 липня 2024 року на суму 1 350,00 грн;

28 липня 2024 року на суму 1 650,00 грн; 29 липня 2024 року на суму 1 000,00 грн; 31 липня 2024 року на суму 1 000,00 грн, а всього на загальну суму 27 000,00 грн.

12 листопада 2025 року (вхід. № ЕП-12881) до суду від АТ «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали від 17 вересня 2025 року надійшли витребовувані докази (повторно доставлено 21 листопада

2025 року № ЕП-13338).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 02 березня 2026 року № 518 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2026 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О. 08 квітня 2026 року.

Виходячи з положень частини одинадцятої, дванадцятої статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175, 177 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно із частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом першим пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028 гривень.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Позивачем визначено ціну позову - 85 345,07 грн.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, позов подано через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок - № UA478999980313141206000026005, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Судом встановлено, що до позовної заяви ТОВ «Таліон Плюс» долучено платіжну інструкцію від 14 березня 2025 року № 1364 про сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. А відповідно до частини другої цієї статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України укладено

26 серпня 2015 року угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Водночас, з долученої до матеріалів справи платіжної інструкції від 14 березня 2025 року

№ 1364 встановлено, що судовий збір у сумі 2 422,40 грн сплачено на рахунок UA658999980313141206000004632, отримувач - ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, код отримувача - 37988155, призначення платежу: «101 39700642;Судовий збір, за позовом ТОВ «таліон Плюс» до ОСОБА_2 , Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська».

Таким чином, з копії платіжної інструкції від 14 березня 2025 року № 1364 встановлено, що судовий збір у сумі 2 422,40 грн сплачено на рахунок іншого суду.

Отже, копія платіжної інструкції від 14 березня 2025 року № 1364 не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн за розгляд Дніпровським районним судом міста Києва справи за позовом ТОВ «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Таким чином, на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачеві слід надати документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова