Ухвала суду № 135612068, 10.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 квітня 2026 року Київ № 320/61216/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання незаконним і скасування наказу, визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства закордонних справ України, в якому просив, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати наказ МЗС №83 від 16.02.2018 в частині внесення до Переліку відомостей, які містять службову інформацію і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», Плану ротації працівників дипломатичної служби України на відповідний рік;

- визнати незаконною відмову Міністерства закордонних справ України надати позивачу публічну інформацію на запит від 10.11.2024;

- зобов`язати Міністерство закордонних справ України надіслати на електронну адресу позивача публічну інформацію згідно із запитом від 10.11.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим визначено суддю Терлецьку О.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 (суддя Терлецька О.О.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У названій ухвалі суду констатовано, що оскільки оскаржуваний наказ стосується обмеженого кола осіб та є внутрішнім локальним документом Міністерства закордонних справ та стосується режиму обігу інформації в структурі МЗС, відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача до суду надійшли заяви (зареєстровані 20.01.2025) про залишення позову без розгляду та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву (зареєстрований 20.01.2025).

Від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (зареєстрована 20.01.2025), відповідно до якої просив: визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати наказ МЗС №83 від 16.02.2018 в частині внесення до Переліку відомостей, які містять службову інформацію і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», Плану ротації працівників дипломатичної служби України на відповідний рік; визнати незаконною відмову Міністерства закордонних справ України надати позивачу публічну інформацію на запит від 10.11.2024; зобов`язати Міністерство закордонних справ України надіслати на електронну адресу позивача публічну інформацію згідно із запитом від 10.11.2024.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (зареєстрована 12.02.2025).

Від позивача надійшла заява (зареєстрована 12.02.2025) із запереченнями щодо клопотання про залишення позову без розгляду, у якій просив застосувати позовну давність, передбачену статтями 257, 268 Цивільного кодексу України, тривалістю у три роки.

У подальшому позивачем заявлено відвід судді Терлецькій О.О., який ухвалою суду від 17.09.2025 задоволений.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим визначено суддю Леонтовича А.М.

Ухвалою суду від 09.10.2025 (суддя Леонтович А.М.), позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду.

За результатами розгляду заяви позивача про усунення недоліків, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 клопотання Міністерства закордонних справ України про залишення позову без розгляду задоволено.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним та скасування наказу - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного перегляду, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 скасовано, а справу № 320/61216/24 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Леонтовича А.М.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), оскільки оскаржуваний наказ стосується обмеженого кола осіб та є внутрішнім локальним документом Міністерства Закордонних справ та стосується режиму обігу інформації в структурі МЗС.

При цьому, у постанові суду апеляційної інстанції зазначено, зокрема, що 18.01.2025 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позивних вимог. Проте, під час прийняття ухвали від 21.11.2025 судом першої інстанції не було надано жодної оцінки названій заяві про збільшення позовних вимог із урахуванням заявлених вимог про визнання незаконною відмову відповідача надати позивачу публічну інформацію на запит від 10.11.2024 та зобов`язання Міністерство закордонних справ України надіслати на електронну адресу позивача публічну інформацію згідно із запитом від 10.11.2024 з огляду на дату звернення позивачем до суду із цим позовом 11.12.2024 через підсистему «Електронний Суд».

Розглядаючи заяву про збільшення позовних вимог, суд виходив із такого.

У силу вимог частини першої та восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 166 Кодексу передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом установлено, що заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду 18.01.2025 (зареєстрована 20.01.2025), спосіб доставки підсистема «Електронний суд», тоді як розгляд справи по суті мав розпочатись 03.02.2025 (через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі), тобто позивачем не пропущений строк, встановлений частиною першою статті 47 із урахуванням положень частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України для подання такої заяви.

Таким чином, ураховуючи той факт, що спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у цій справі відкрито 03.01.2025, а заява про збільшення розміру позовних вимог позивачем подано 18.01.2025, суд доходить висновку, що її подано в межах строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим вона підлягає прийняттю до розгляду.

Як установлено судом, у матеріалах справи наявні заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив), у зв`язку із чим для повторного отримання таких заяв від учасників справи суд не вбачає підстав.

Крім того, від відповідача до суду надійшло клопотання (зареєстроване 20.01.2025) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке мотивоване тим, що незважаючи на деякі переваги спрощеного позовного провадження (відсутність деяких стадій судового процесу, скорочені процесуальні строки тощо), розгляд адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику учасників справи може призвести до того, що виконання завдань адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин буде суттєво ускладнено.

Крім того, при розгляді справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд буде позбавлений можливості в повній мірі забезпечити перевірку того, чи прийняті (вчинені) відповідні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення або вчинення дії тощо.

Додатковим аргументом щодо недоцільності розгляду адміністративних справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, є те, що суд позбавлений можливості повною мірою з`ясувати деякі питання, які вирішуються у першому судовому засіданні, зокрема склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи.

Як наслідок, для з`ясування всіх обставин справи, з метою рівності учасників справи, а також з метою об`єктивного розгляду справи, вважають, що розгляд цієї адміністративної справи має відбуватись у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглядаючи назване клопотання, суд виходив із такого.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої, третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої названої статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Натомість, ця справа не підпадає під категорію справ, які відповідно до частини четвертої статті 12 Кодексу підлягають обов`язковому розгляду за правилами загального позовного провадження.

У цьому випадку предмет позову стосується категорії справ незначної складності.

Таким чином, ця адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що має бути розглянута без проведення судового засідання.

Ураховуючи, що ця адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є малозначною і будь-яких вагомих підстав для її розгляду як у загальному позовному провадженні, так і в спрощеному з проведенням судового засідання не встановлено, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 31, 47, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

2. Продовжити розгляд справи, яка буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) у змішаній формі (паперовій та електронній), у відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитись із матеріалами електронної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

3. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства закордонних справ України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.