Ухвала суду № 135612067, 09.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у заміні позивача правонаступником та закриття провадження у справі

09 квітня 2026 року Київ 640/39161/21

Київський окружний адміністративний у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну позивача правонаступниками та питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

27.09.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.09.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справи.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про заміну позивача правонаступником. Яка мотивована тим, що вона є дочкою позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Предметом спору у цій справі є протиправність дій відповідача в частині визначення загального розміру стажу судді, що враховується для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці та проценту щомісячного довічного грошового утримання в розмірі відповідних відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (витяг з акту про смерть №833, частина ІІ, серія В від 23.06.2022 з апостилем та нотаріально засвідченим перекладом), тобто за життя позивача не було ухвалено рішення, що набрало законної сили, а тому право на обчислення довічного грошового утримання судді у відставці тривалістю 36 років 04 місяці 9 днів, включивши до стажу ОСОБА_1 1 рік 11 місяців 01 день, як половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі, визначення ОСОБА_1 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 82% суддівської винагороди не встановлено, отже на підставі рішення суду позивач не набула права на зазначені виплати.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що наведені правовідносини не входять до складу спадщини, оскільки такі в силу положень статі 1219 ЦК України нерозривно пов`язані з особою спадкодавця та не можуть бути передані іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з огляду на те, що спірні відносини не допускають правонаступництва, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну позивача у справі №640/39161/21 відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до Витягу з акту про смерть №833, частина ІІ, серія В від 23.06.2022 з апостилем та нотаріально засвідченим перекладом), ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №640/39161/21 у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 48, 52, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником відмовити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №640/39161/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова