Рішення № 135608796, 10.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/17682/25

Номер провадження 2/205/13/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» адвокат Дорошенко М.А. звернулася через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22031000513897 від 01.06.2021 року в розмірі 63924,25 грн та кредитним договором №26207000500306 від 30.08.2021 року в розмірі 14948 грн. Позовна заява мотивована тим, що 01.06.2021 року між позичальником ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро» був укладений кредитний договір №22031000513897, згідно з умовами якого відповідач отримав 41910,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. 30.08.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26207000500306, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами. Після підписання кредитних договорів відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитними договорами. Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок боржника як це передбачено умовами кредитних договорів. Виходячи з вищезазначеного при укладанні кредитних договорів АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами кредитних договорів, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі. 28.03.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитними договорами. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором №22031000513897 від 01.06.2021 року становить 63924,25 грн, яка складається з: суми боргу по тілу кредиту 38882,16 грн; суми боргу по відсоткам 0,82 грн; борг по комісії 25041,27 грн; борг за кредитним договором №26207000500306 від 30.08.2021 року становить 14948 грн, яка складається з: суми боргу по тілу кредиту 4973 грн; суми боргу по відсоткам 0 грн; борг по комісії 9975 грн. Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договорами, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03.12.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Лисого В.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому стверджує, що Відповідач не заперечує факти укладання між ним та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зазначених кредитних договорів та ОСОБА_1 . Відповідач частково визнає позовні вимоги: за Кредитним Договором № 22031000513897 від 01.06.2021 року - заборгованість по тілу кредиту: 38882,16 грн; за Кредитним Договором № 26207000500306 від 30.08.2021 - заборгованість по тілу кредиту: 4973 грн. Заборгованість по комісіям, по зазначеним кредитам не визнають в повному обсязі, оскільки 10.06.2017 набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст ст. 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». з Положення ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закону України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017р. № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022р. у справі № 496/3134/19, постанові Верховного Суду від 29.11.2023р. у справі № 461/2857/20. У постанові Верховного Суду від 31.08.2022р. у справі № 202/5330/19 зазначено, що: «у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». З матеріалів даної справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги позивача, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням, позивачем в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення договору та вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.01.2024 у справі № 727/5461/23. Оскільки умови договорів по сплаті комісій за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до закону, позивач визнає позов частково, в розмірі тіла кредиту, а саме: за Кредитним Договором № 22031000513897 від 01.06.2021. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, зазначили, що справа не є складною, є малозначною, у аналогічних правовідносинах сформована значна судова практика, яка свідчить про те, що підготовка до складання позовної заяви не потребувала значних глибинних правових досліджень , так само як і правовий аналіз спірних правовідносин та надання консультацій. Формування додатків до позовної заяви взагалі являється технічною дією та не може рахуватися як послуга з реалізації права на захист. Враховуючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважають заявлену позивачем суму є завищеною та визнають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

27.02.2026 представником позивача ТОВ «Цикл фінанс» Жабченко Т.М. подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої зазначила, що відповідно до п.1.2. Кредитного договору №22031000513897, щомісячна комісія за обслуговування Кредиту; з 01.06.2021 по 31.03.2022 - 4% від Суми Кредиту, з 01.04.2022 по 31.12.2022 - 3% від Суми Кредиту, з 01.01,2023 по 30,09.2023 - 1,75% віл Суми Кредиту, з 01.10.2023 по 01.06.2024 - 1% від Суми Кредиту. Відповідно до п.1.2.4. Кредитного договору №26207000500306, в разі наявності кредитної заборгованості на кінець дня більше 100 грн. (від 100,01 грн) щоденна комісія за обслуговування Картки в рамках розрахункових операцій за кожен день користування Кредитом визначається в залежності від розміру Доступного ліміту кредитної лінії відповідно до наступної тарифної сітки: з 100,01 по 5000,00 грн. Відповідно Банк формує Графік платежів із зазначенням сум погашення основного боргу за Кредитом, сплати процентів за користування Кредитом, Щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки та ін. Відповідач під час укладення договору ознайомлювалася з його текстом та змістом в цілому, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитними договором жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилася, про що свідчать її підписи. Підписавши Кредитний договір Відповідач підтвердив, що він отримав та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Також зазначаємо, що у період з 28.03.2024 року (дата укладання Договору факторингу) по 21.06.2025 року (дата звернення до суду) жодна комісія не нараховувалась. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу Позивача: ТОВ «Цикл Фінанс» до позовної заяви було додано: договір про надання правової допомоги від 02.01.2025 року; додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг). Відповідно до ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Отже, ТОВ «Цикл Фінанс» до закінчення судових дебатів у справі зробила відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та здійснив всі заходи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу для подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за Кредитним договором, які є цілком співмірними, а отже відсутні підстави для зменшення витрат на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, натомість надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат Лисий Владислав Васильович у судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести без їхньої участі, позовні вимоги визнають частково, в частині тіла кредитів загальною сумою 43855,16 грн (38882,16 грн +4973 грн) та правничої допомоги у розмірі 2000 грн, в іншій частині просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено кредитний договір №22031000513897, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 41910,00 грн строком на 36 місяців (п.1.1, 1.2 Договору). АТ «Банк Кредит Дніпро» надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту: 41910,00 грн, дата надання кредиту: 01.06.2021 року, кінцева дата погашення кредиту: 01.06.2024 року, строк користування кредитом 36 місяців, цільове призначення на споживчі потреби, щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 01.06.2021 по 31.03.2022 - 4% від суми кредиту, з 01.04.2022 по 31.12.2022 - 3% від суми кредиту, з 01.01.2023 по 30.09.2023 - 1,75% від суми кредиту, з 01.10.2023 по 01.06.2024 -0,1% від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001% річних. Процентна ставка за користування кредитом на прострочену заборгованість 56,00% річних. (а.с.49-50).

Відповідно до пункту 1.4 договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок. Якщо сума кредиту не зарахована на рахунок протягом 7 (семи) робочих днів з дати підписання цього кредитного договору, він вважається неукладеним (а.с.49).

Згідно із випискою по особовому рахунку за період з 01.06.2021 по 27.03.2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» 01.06.2021 перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 41910,00 грн, призначення платежу: «надання кредитних коштів згідно кредитного договору №220310 00513897 від 01.06.2021».

Відповідно до розрахунку заборгованості сформованого первісним кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро» за договором №22031000513897 від 01.06.2021, заборгованість відповідача по договору станом на 27.03.2024 року становить 63 924,22 грн, з яких: заборгованості по тілу кредиту 38882,15 грн; прострочена заборгованість по відсоткам 0,79 грн; прострочена заборгованість по комісії 25041,27 грн (а.с.22-24).

Також, 30.08.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 укладено договір про встановлення кредитного ліміту №26207000500306 за умовами п.1.1. якого банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної ліній шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної ліній за поточним рахунком Клієнта № НОМЕР_2 , що відкритий в Банку (далі Рахунок). Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - Картка) (а.с.54-56).

Пунктом 1.2 договору про встановлення кредитного ліміту №26207000500306 від 30.08.2021 визначено, що кредит надається на наступних умовах:

1.2.1. Максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладання цього Договору становить 200 000,00 грн. В межах Максимального ліміту кредитної лінії Банк в залежності від оцінки кредитоспроможность Клієнта має право встановити Доступний ліміт кредитної лінії, який може бути меншим за Максимальний ліміт кредитної лінії. Банк має право в подальшому змінювати розмір Доступного ліміту кредитної лінії, але його розмір не може перевищувати Максимальний ліміт кредитної лінії. Банк повідомляє Клієнта про встановлення та зміну Доступного кредитного ліміту та його розмір шляхом направлення SMS-повідомлення або в інший спосіб, визначений УДБО.

1.2.2. Строк кредитування 12 місяців з дати його встановлення. Подовження строку кредитування може здійснюватися необмежену кількість разів на той же строк і на тих же умовах. У разі небажання Клієнта продовжувати строк кредитування на новий строк Клієнт має звернутись до відділення Банку із відповідною письмовою заявою не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення чергового строку кредитування.

1.2.3. Процентна ставка за користування Кредитом с фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом у розмірі 0.0001% річних для Доступного ліміту кредитної лінії від 0 до 20 000 грн або у розмірі 0,2% річних за кожен день користування Кредитом для Доступного ліміту кредитної лінії від 20 000,01 до 200 000 грн. У разі порушення строків/термінів повернення Кредиту Клієнт зобов`язаний сплатити проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), що нараховуються на прострочену заборгованість за Кредитом у розмірі 0,35% річних за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості.

1.2.4. В разі наявності кредитної заборгованості на кінець дня більше 100 грн. (від 100,01 грн) щоденна комісія за обслуговування Картки в рамках розрахункових операцій за кожен день користування Кредитом визначається в залежності від розміру Доступного ліміту кредитної лінії відповідно до наступної тарифної сітки:

3 100,01 по 5000,00 грн. щоденна комісія дорівнює 15 грн.; з 5000,01 по 10 000 грн. щоденна комісія дорівнює 25 грн.;

3 10 000,01 по 15 000 щоденна комісія дорівнює 30 грн.;

315.000,01 по 20 000 грн. щоденна комісія дорівнює 40 грн.

Згідно з п.1.3. Договору про встановлення кредитного ліміту №26207000500306 від 30.08.2021 цільове призначення Кредиту: на споживчі потреби.

Фактичне використання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується долученими випискою по рахунку в № НОМЕР_3 в АТ «Банк Кредит Дніпро» за перiод з 30.08.2021 по 27.03.2024.

Відповідно до розрахунку заборгованості сформованого первісним кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро» за договором №26207000500306 від 30.08.2021, заборгованість відповідача по договору станом на 27.03.2024 року становить 14 948,00 грн, з яких: заборгованості по тілу кредиту 4 973,00 грн; прострочена заборгованість по відсоткам 0,00 грн; прострочена заборгованість по комісії 9975,00 грн (а.с.25-33).

28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» (клієнт) та ТОВ «Цикл Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №28/03/24 за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами. Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (а.с. 38-39).

Відповідача ОСОБА_1 включено до реєстру боржників до договору факторингу №28/03/24 від 28 березня 2024 року за договорами №22031000513897 від 01.06.2021 року, загальна сума права вимоги 63924,25 грн; №26207000500306 від 30.08.2021 року, загальна сума права вимоги 14948,00 грн (а.с.21).

За змістом Акту приймання-передачі реєстру боржників до Договору факторингу згідно з вимогами п. 8.2. Договору факторингу № 28/03/24 від «28» березня 2024 року (надалі - Договір), 28.03.2024 Клієнт передав, в Фактор прийняв Реєстр Боржників від «28» березня 2024 року, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору. Кількість боржників: 4140 (а.с. 43).

Згідно з п.7.1 Договору факторингу Фактор здійснює фінансування Клієнта у спосіб визначений ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України шляхом купівлі у нього права грошової вимоги. В якості ціни за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Фактор передає в розпорядження Клієнта грошові кошти в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 10 200 233,00 грн. (десять мільйонів двісті тисяч двісті тридцять три грн. 00 коп.) без ПДВ (далі Ціна Продажу) за плату. Плата Клієнта за домовленістю сторін с дисконтом, що становить різницю між Розміром Портфеля Заборгованості та Ціною Продажу, яка вважається здійсненою в момент (дату) підписання цього Договору. Фактор здійснює оплату Клієнту шляхом перерахування суми в день підписання Договору та Акту приймання-передачі Прав Вимог на наступні реквізити: код ЄДРПОУ: 43453613, рахунок НОМЕР_4 .

Відповідно до платіжної інструкції №6044 від 28.03.2024 ТОВ «Цикл фінанс» на вказані реквізити перераховано АТ «Банк Кредит Дніпро» 10200233,00 грн з призначенням платежу «оплата грошової вимоги зг-но договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024р. без ПДВ» (а.с.48).

Згідно з п.6.2.2. Договору факторингу Права Вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток 3), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання Сторонами та скріплення печатками (за наявності) Сторін акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку № 3 до даного договору в день підписання Договору та набрання ним чинності.

За змістом Акт приймання-передачі права вимоги від 28.03.2024, керуючись пунктом 6.2.2 Договору факторингу № 28/03/24 від «28» березня 2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» (Клієнт) передав, а ТОВ «Цикл фінанс» (Фактор) прийняв права грошових вимог станом на дату підписання Сторонами Договору згідно з Реєстром боржників та Додатком 1 до цього Акту (а.с. 44).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» становить:

за кредитним договором №22031000513897 від 01.06.2021 63924,25 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 38882,16 грн; прострочена заборгованість по відсоткам 0,82 грн; прострочена заборгованість по комісії 25041,27 грн.

за кредитним договором №26207000500306 від 30.08.2021 14948 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4973 грн; прострочена заборгованість по відсоткам 0 грн; прострочена заборгованість по комісії 9975 грн (а.с. 21).

Позивач зазначає, що в порушення умов вказаних кредитних договорів, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за договором у вищевказаному розмірі.

Оскільки, відповідач добровільно не погасив існуючої заборгованості ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем після набуття права вимоги останнім, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з даним позовом.

Щодо стягнення заборгованості за кредитом та процентами.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, судом встановлено, що за умовами договору сторонами було погоджено тип кредиту сума/ліміт/кредиту, строк кредитування, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідач власним підписом підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді істотні умови договору у тому числі ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Суд встановив, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав кредитний договір, однак умови договору порушив. Зворотнього відповідачем не доведено.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем також підтверджено у судовому засіданні.

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем право грошової вимоги заборгованості за кредитним договором перейшло до ТОВ «Цикл фінанс».

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №22031000513897 від 01.06.2021, що становить 38882,16 грн - заборгованість по тілу кредиту; 0,82 грн - простроченої заборгованості по відсоткам; а також за кредитним договором №26207000500306 від 30.08.2021, що становить 4973 грн - заборгованість по тілу кредиту є доведеними, а також визнаються відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення комісії.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»(у редакції, чинній на момент укладення договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

За обставин цієї справи пунктом 1.2 кредитного договору №22031000513897 від 01.06.2021 визначено, що щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 01.06.2021 по 31.03.2022 - 4% від суми кредиту, з 01.04.2022 по 31.12.2022 - 3% від суми кредиту, з 01.01.2023 по 30.09.2023 - 1,75% від суми кредиту, з 01.10.2023 по 01.06.2024 -0,1% від суми кредиту.

Водночас п.1.2.4 договору про встановлення кредитного ліміту №26207000500306 від 30.08.2021 передбачено , що в разі наявності кредитної заборгованості на кінець дня більше 100 грн. (від 100,01 грн) щоденна комісія за обслуговування Картки в рамках розрахункових операцій за кожен день користування Кредитом визначається в залежності від розміру Доступного ліміту кредитної лінії відповідно до наступної тарифної сітки: 3 100,01 по 5000,00 грн. щоденна комісія дорівнює 15 грн.; з 5000,01 по 10 000 грн. щоденна комісія дорівнює 25 грн.; 3 10 000,01 по 15 000 щоденна комісія дорівнює 30 грн.; 315.000,01 по 20 000 грн. щоденна комісія дорівнює 40 грн.

Тобто вказаними договорами фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування».

Враховуючи наведене, оскільки відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку, що положення договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача про стягнення з відповідача 25041,27 грн заборгованості по комісії за кредитним договором №22031000513897 від 01.06.2021; а також 9975 грн заборгованості по комісії за договором про встановлення кредитного ліміту №26207000500306 від 30.08.2021 за обслуговування кредитної заборгованості є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитними договорами, суд дійшов висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості:

за кредитним договором №22031000513897 від 01.06.2021 в загальному розмірі 38882,98 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 38882,16 грн, заборгованість за відсотками 0,82 грн.

за договором про встановлення кредитного ліміту №26207000500306 від 30.08.2021 в загальному розмірі 4973,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4973,00 грн, заборгованість за відсотками 0,00 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості необхідно відмовити за їх безпідставністю.

Вирішуючи питання відшкодування судових витрат та їх розміру, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Згідно з правовим висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025, укладений між адвокатом Дорошенко М.А. та ТОВ «Цикл Фінанс»; додаткову угоду № 22031000513897 від 06.06.2025 до Договору про надання правової допомоги; акт 22031000513897 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 06.06.2025, відповідно до якого загальна вартість робіт наданих послуг і виконаних робіт складає 6000 грн, детальний опис робіт (наданих послуг) на підставі договору про надання правової допомоги 43453613 від 02.01.2025 та додаткової угоди до нього.

Отже, суд вважає, що витрати позивача на правову допомогу підтверджені належними та допустимими доказами. Враховуючи, що позовна заява включає вимоги щодо виконання зобов`язань за двома договорами, суд дійшов висновку про відсутність переконливих доводів з боку сторони відповідача щодо неспівмірності витрат.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив 2 422,40 грн судового збору, які зараховано до державного бюджету України.

Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги судом задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1346,95 грн (43855,98 грн х 2422,40 грн / 78872,25 грн) та витрати на правову допомогу у розмірі 3336,23 грн (43855,98 грн х 6000 / 78872,25 грн) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість в загальному розмірі 43855 (сорок три тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять гривень) 98 копійок, яка складається з заборгованості:

за кредитним договором №22031000513897 від 01.06.2021 року в розмірі 38882 (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 98 копійок, що складається із заборгованості за тілом кредиту 38882,16 грн та заборгованості за процентами 0,82 грн;

за договором про встановлення кредитного ліміту №26207000500306 від 30.08.2021 в розмірі 4973 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) гривень 95 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 3336 (три тисячі триста тридцять шість) гривень 23 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 14352406, наявний електронний кабінет ЄСІТС;

представник позивача: адвокат Дорошенко Марина Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №10289/10 від 11.10.2021, ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1906958 від 06.06.2025 адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, наявний електронний кабінет ЄСІТС;

представник відповідача: Лисий Владислав Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002642 від 14.07.2020, ордер на надання правничої допомоги серії АР №1292209 від 27.01.2026, адреса: 53638, Дніпропетровська область, Покровський р-н, с. Мечетне, вул. Сонячна, буд. 22; наявний електронний кабінет ЄСІТС;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет ЄСІТС.

Суддя Г.В. Дорошенко