Ухвала суду № 135600998, 09.04.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа №377/1240/25

Провадження №2/377/139/26

09 квітня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи, питання про виправлення описки у судовому рішенні від 13 лютого 2026 року в цивільній справі №377/1240/25 (провадження №2/377/139/26) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року позивач АТ «Універсал Банк» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на статті 509, 525, 526, 527, 530, частину першу статті 598, статті 599, 610, частину другу статті 615, статті 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 грудня 2021 року станом на 03.11.2025 у розмірі 38 533,04 грн та судові витрати.

Рішенням суду від 13 лютого 2026 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.12.2021 у розмірі 38 533 гривні 04 копійки та судові витрати.

Проте, у вказаному рішенні суду в резолютивній частині допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати судовий збір в сумі 3 028 гривень», замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати судовий збір в сумі 3 028 гривень».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що суд допустив у заочному рішенні в резолютивній частині описку в частині зазначення прізвища, імені та по батькові відповідача, то таку описку необхідно виправити, оскільки виправлення допущеної описки не впливатиме на суть прийнятого судом рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Славутицького міського суду Київської області від 13 лютого 2026 року в цивільній справі № 377/1240/25 (провадження № 2/377/139/26) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати судовий збір в сумі 3 028 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 09 квітня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич