Ухвала суду № 135600994, 09.04.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/76/26

Провадження №2-сз/377/6/26

09 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», від імені якого діє представник Гедзь Ольга Віталіївна, про повернення судового збору, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Фінпром Маркет» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 27 березня 2026 року, яка набрала законної сили 27 березня 2026 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України.

30 березня 2026 року до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», від імені якого діє представник Гедзь Ольга Віталіївна, про повернення сплаченого судового збору.

Клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжною інструкцією кредитованого переказу № 579945791.1 від 28 січня 2026 року ТОВ «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, через АТ «ОТП Банк» сплатило за подання позовної заяви до ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 662,40 гривень.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору від 28 січня 2026 року до спеціального фонду державного бюджету України 28 січня 2026 року зараховано судовий збір в сумі 2 662,40 гривень за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За правилом частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», від імені якого діє представник Гедзь Ольга Віталіївна, про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, пунктом 3 частини першої, частиною другою статті 7 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», від імені якого діє представник Гедзь Ольга Віталіївна, про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, сплачену через АТ «ОТП Банк» згідно платіжною інструкцією кредитованого переказу № 579945791.1 від 28 січня 2026 року суму судового збору 2 662, 40 гривень.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана 09 квітня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич