Ухвала суду № 135599990, 09.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3790/26

1-кс/296/1522/26

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Альфа-СМ» адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Альфа-СМ» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060000000467 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206-2, ч.3,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Альфа-СМ» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.11.2025 року на нежитлове приміщення, склад рідкого капролактаму на плані позначено літерою W, з реєстраційним номером 2600119418040, загальною площею 1761,9 кв.м., за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, яке на праві власності належить ТОВ «Альфа-СМ», код ЄДРПОУ 37446069, юридична адреса: м. Житомир, вул. вул. Промислова, 1/154; нежитлове приміщення, склад на плані позначено літерою Ї до якого відноситься підсобне приміщення - І, з реєстраційним номером 2600161018040, загальною площею 218,2 кв.м, за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 6-Г, яке на праві власності належить ТОВ «Завод мінераловатних виробів», код ЄДРПОУ 36297669, юридична адреса: м. Житомир, вул. Промислова, 6а.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що арешт в рамках кримінального провадження накладався виключно для забезпечення речових доказів. В кримінальному провадженні здійсненні всі слідчі дії, а саме здійснено огляд майна, отримано показання свідків, проведено експертизи вартості нерухомого майна, вручено підозри та відкрито матеріали кримінальної справи стороні захисту перед направленням обвинувального акту до суду. Вважає, що потреба в арешті майна фактично відпала.

В судовому засіданні представник ТОВ «АЛЬФА-СМ» - адвокат ОСОБА_4 доводи, викладені в клопотанні підтримав, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 надав суду пояснення з приводу кримінального провадження та накладення арешту на майно в рамках провадження, просив прийняти рішення з приводу клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 10 статті 170 КПК встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що після накладення арешту на майно, «19» листопада 2025 року слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/13194/25 було винесено ухвалу, якою надано дозвіл слідчій групі із залученням експерта Житомирського відділення КНДІСЕ МУЮ на проведення огляду нежитлового приміщення, склад рідкого капролактаму на плані позначено літерою W, з реєстраційним номером 2600119418040, загальною площею 1761,9 кв.м, за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, яке на праві власності належить ТОВ «Альфа- СМ», код ЄДРПОУ 37446069, юридична адреса: м. Житомир, вул. вул. Промислова, 1/154, задля фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме для проведення оціночної будівельної експертизи. «27» листопада 2025 року старшим слідчим спільно з експертом було проведено огляд приміщення нежитлового приміщення, склад рідкого капролактаму на плані позначено літерою W, з реєстраційним номером 2600119418040, загальною площею 1761,9 кв.м, за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, яке на праві власності належить ТОВ «Альфа-СМ», код ЄДРПОУ 37446069 про що свідчить Протокол огляду місця події від 27.11.2025 року. Під час огляду було встановлено, що нерухоме майно що належить на праві власності ТОВ «АЛЬФА-СМ» капітально відремонтоване та експлуатується для здійснення господарської діяльності з виробництва спіненого полістиролу та складання виготовленого товару. Для належного проведення оціночної експертизи під час огляду було зазначено експерту, що ТОВ «АЛЬФА-СМ» долучав в рамках кримінального провадження відеодоказ, з якого можна встановити стан приміщення на момент придбання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-СМ». Крім того, в рамках даного кримінального провадження, був допитаний в якості свідка директор ТОВ «АЛЬФА-СМ» ОСОБА_6 , який надав пояснення та свідчення щодо придбання нерухомого майна.

У поданому клопотанні представник ТОВ «АЛЬФА-СМ» ставить питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.11.2025.

Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України).

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту майна в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Враховуючи значення арештованого майна у кримінальному провадженні №12024060000000467, досудове розслідування на теперішній час триває, а також те, що органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту на зазначене майно не відпала, а такий ступінь втручання у права власника майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання представника ТОВ "Альфа-СМ" про скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Альфа-СМ» адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1