Вирок № 135599982, 10.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4036/26

1-кп/296/701/26

Вирок

Іменем України

10 квітня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22026060000000026 від 04.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новогродівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.09.2018 Покровським відділом ГУ ДМС України у Донецькій області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

установив:

ОСОБА_4 , будучи активним Інтернет користувачем, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 29.11.2022 року, особисто створив власний обліковий запис (акаунт) у соціальній мережі «Одноклассники» під назвою (нікнеймом) « ОСОБА_6 », що має Інтернет-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 доступ до перегляду змісту якого будь-якими іншими користувачами соціальної мережі «Одноклассники» не обмежено, та як єдиний користувач мав у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відеоматеріали.

При цьому, достовірно знаючи про блокування доступу до соціальної мережі «Одноклассники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 № 133, та продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 № 184, використовуючи з метою обходу блокування спеціалізоване програмне забезпечення «VPN» та додаток «ОК», призначений для входу до соціальної мережі «Одноклассники», умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер даної соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, одноособово користувався вищевказаною власною сторінкою у соціальній мережі «Одноклассники», зокрема, ознайомлювався з текстовими та відеоматеріалами, аудіозаписами та зображеннями, розміщеними іншими користувачами вказаної соціальної мережі, та поширював їх.

Так, 29.11.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 перебуваючи в Донецькій області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), ознайомився з публікацією у соціальній мережі «Одноклассники», розміщеною за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 поширеною, того ж дня, спільнотою соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з текстом, який містить заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Після цього, у ОСОБА_7 з ідеологічних мотивів виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження серед невизначеного кола осіб користувачів соціальної мережі «Одноклассники», вищевказаної публікації (матеріалу), у якій містяться заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 29.11.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 перебуваючи в Донецькій області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з використанням власного ноутбука марки «Lenovo» S/N: QB05110029, з встановленим на ньому відповідним програмним забезпеченням, а також з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, керуючись мотивами підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою ознайомлення з відповідною інформацією визначеного кола осіб, в умовах воєнного стану, з власного облікового запису соціальної мережі «Одноклассники» під назвою (нікнеймом) « ОСОБА_6 » шляхом проставляння відмітки «Класс» здійснив поширення публікації, розміщеної 29.11.2022 за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 спільнотою соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з текстом, який містить заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України, тобто з використанням засобів масової інформації поширив її серед невизначеного кола осіб в соціальній мережі «Одноклассники».

У подальшому, 26.03.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 перебуваючи в Донецькій області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), ознайомився з публікацією у соціальній мережі «Одноклассники», розміщеною за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 поширеною, того ж дня, спільнотою соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з текстом, який містить виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Після цього, у ОСОБА_7 з ідеологічних мотивів виник злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження серед невизначеного кола осіб користувачів соціальної мережі «Одноклассники», вищевказаної публікації (матеріалу), у якій містяться виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 26.03.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 перебуваючи в Донецькій області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з використанням власного ноутбука марки «Lenovo» S/N: QB05110029, з встановленим на ньому відповідним програмним забезпеченням, а також з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, керуючись мотивами підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою ознайомлення з відповідною інформацією визначеного кола осіб, в умовах воєнного стану, з власного облікового запису соціальної мережі «Одноклассники» під назвою (нікнеймом) « ОСОБА_6 » шляхом проставляння відмітки «Класс» здійснив повторне поширення публікації, розміщеної 26.03.2024 за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 спільнотою соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з текстом, який містить виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто з використанням засобів масової інформації поширив її серед невизначеного кола осіб в соціальній мережі «Одноклассники».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 436-2 КК України, як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинені повторно та з використанням засобів масової інформації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеним та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 436-2 КК України, як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинені повторно та з використанням засобів масової інформації.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Водночас суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України та свідчать про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Звільняючи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 21 572 грн витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

До набрання вироку законної сили залишити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2026, на майно: на ноутбук марки «Lenovo» S/N: QB05110029 з зарядним пристроєм накладено арешт, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний ноутбук належить обвинуваченому і він використовував його як знаряддя для вчинення злочину.

Беручи до уваги те, що обвинувачений знав про незаконне використання ноутбука, як знаряддя вчинення злочину, його фактично було використано для виконання об`єктивної сторони вказаного злочину, злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, суд доходить висновку щодо необхідності застосувати спеціальну конфіскацію вказаного ноутбуку на користь держави.

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Оскільки суд дійшов висновку про спеціальну конфіскацію зазначеного ноутбуку на користь держави, арешт накладений на нього скасуванню не підлягає.

Водночас, арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2026, на майно: ноутбук марки «DELL» № P73G001 з зарядним пристроєм, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 3 (трьох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: ноутбук марки «DELL» № P73G001 з зарядним пристроєм, повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо ноутбуку марки «Lenovo» S/N: QB05110029 з зарядним пристроєм, який знаходиться на зберіганні в УСБУ в Житомирській області, конфіскувавши його у власність держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2026:

- на ноутбук марки «Lenovo» S/N: QB05110029 з зарядним пристроєм , залишити в силі;

- на ноутбук марки «DELL» № P73G001 з зарядним пристроєм, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 21 572 (двадцять одну тисячу п`ятсот сімдесят дві), а саме:

- за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, виконаної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, вул. М. Василенка, буд. 3, м. Київ, ЄДРПОУ 20001993) становить 14 440 грн 80 коп (висновок № СЕ26-22/Л/5 від 20.03.2026);

- за проведення комплексної судової фототехнічної та судової портретної експертизи, виконаної Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України (10008, вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, ЄДРПОУ 25574601) становить 7 131 грн 20 коп (висновок № КСЕ-19/106-26/3442-ФП від 02.03.2026).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним. Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1