Рішення № 135598559, 08.04.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2939/25

Провадження № 2/352/389/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Бізнес Позика" (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягненнгя заборгованості за кредитним договором в сумі 133 442 гривні 58 копійок та розгляд справи призначено на 26 січня 2026 року.

26 січня 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 20 січня 2026 року поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «вручено».

26 січня 2026 року судове засідання відкладено на 02 березня 2026 року у зв`язку із першою неявкою Відповідача.

23 лютого 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 14 лютого 2026 року поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «вручено».

02 березня 2026 року судове засідання відкладено на 03 квітня 2026 року.

03 квітня 2026 року в судове засідання не з`явивились Позивач та Відповідач.

Представник Позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованих повідомлень за адресою її реєстрації та розміщенням 24 березня 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення повістки

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «вручено» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 03 квітня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

03 квітня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 08 квітня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 03 вересня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та Відповідачем укладено кредитний договір №Р24.00108.004290939.

17 листопада 2023 року у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Ідея Банк» на Позивача на підставі договору факторингу №17112023.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, заборгованість за Кредитним договором складає 133 442, 58 гривень, з яких заборгованість за основним боргом складає 43 647,60 гривень, заборгованість за відсотками - 30 120, 42 гривень, заборгованість за комісіями - 59 674,56 гривень.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-заборгованість за договором №Р24.00108.004290939 в розмірі 133 442, 58 гривень;

-понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Кредитний договір № Р24.00108.004290939 від 03 вересня 2018 року, укладений між АТ «Ідея Банк» та Відповідачем, згідно якого Відповідачеві надано кредит на суму 61 991 гривня включаючи витрати на страховий поліс строком на 30 місяців, за користування кредитом Відповідач сплачує проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту.

2.Заява №Р24.00108.004290939 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк».

3.Заява-анкета, в якій зазначено дані Відповідача.

4.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» надає Відповідачеві кредит у розмірі 61 991 гривень строком кредитування до 30 місяців. Процентна ставка: 15 % річних, 1.90 % щомісячно від початкової суми кредиту за обслуговування кредитної заборгованості.

5.Додаток до паспорта споживчого кредиту, відповідно до якого розрахована сума відсотків за користування кредитом протягом 30 місяців та станом на 03 березня 2021 року становитиме 14 449,85 гривень від суми наданої в кредит в розмірі 61 991 гривень та 33 847,08 гривень становитиме комісія за користування кредитом.

6.Анкета-опитувальник клієнта-фізичної особи.

7.Згода повідомлення фізичної особи-клієнта Банку від 03 вересня 2018 року.

8.Договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку.

9.Виписка з особового рахунка Відповідача від 03 вересня 2018 року по 17 листопада 2023 року, відповідно до якої Відповідачу 03 вересня 2018 року видано АТ «Ідея Банк» кредит у розмірі 61 991 гривня.

10.Довідка-розрахунок заборгованості Відповідача за кредитним договором №Р24.00108.004290939 від 03 вересня 2018 року, відповідно до якого станом на 17 листопада 2023 року заборгованість Відповідача становить 133 442, 58 гривень, з яких заборгованість за основним боргом складає 43 647,60 гривень, заборгованість за відсотками - 30 120, 42 гривень, заборгованість за комісіями - 59 674,56 гривень.

11.Договір факторингу №17112023 від 17 листопада 2023 року, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» зобов`язується відступити право грошової вимоги на користь Позивача за плату.

12.Реєстр боржників №1 до №17112023 від 17 листопада 2023, відповідно до якого Позивач отримав право вимоги до Відповідача в сумі заборгованості від АТ «Ідея Банк» у розмірі складає 133 442, 58 гривень, з яких заборгованість за основним боргом складає 43 647,60 гривень, заборгованість за відсотками - 30 120, 42 гривень, заборгованість за комісіями - 59 674,56 гривень.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 03 вересня 2018 року між АТ «Ідея банк» та Відповідачем укладено кредитний договір № Р24.00108.004290939, відповідно до якого Відповідачу надано кредит на суму 61 991 гривня включаючи витрати на страховий поліс строком на 30 місяців, за користування кредитом Відповідач сплачує проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту, що підтверджується договором, заявами та паспортом (пункти ІІІ.1 ІІІ.5 цього Рішення).

03 вересня 2018 року АТ «ідея банк» надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 61991 гривень шляхом перерахування на банківську карту Відповідача, що підтверджується випискою по банківському рахунку (пункти ІІІ.9 цього Рішення).

17 листопада 2023 року АТ «Ідея банк» відступив право вимоги за вказаним договором Позивачеві, що підтверджується договором та реєстром ( пункти ІІІ.11, ІІІ.12 цього Рішення)

Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 17 листопада 2023 року заборгованість Відповідача становить 133 442, 58 гривень, з яких заборгованість за основним боргом складає 43 647,60 гривень, заборгованість за відсотками - 30 120, 42 гривень, заборгованість за комісіями - 59 674,56 гривень, що підтверджується розрахунком (пункт ІІІ.10 цього Рішення).

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем укладено із АТ «Ідея банк» кредитний договір та отримано за цим договором кошти в сумі 61991 гривень, що підтверджується договором та банківською випискою (пункти ІІІ.1 та ІІІ.9цього Рішення).

Згідно із банківською випискою та розрахунком, Відповідачем частково виконано умови договору та частково погашена заборгованість за договором. В той же час, станом на 7 листопада 2023 року заборгованість Відповідача становить 133 442, 58 гривень, з яких заборгованість за основним боргом складає 43 647,60 гривень, заборгованість за відсотками - 30 120, 42 гривень, заборгованість за комісіями - 59 674,56 гривень,

Позивач набув право вимоги стягнення заборгованості за договором на підставі договору факторингу ( пункти ІІІ.11, ІІІ.12 цього Рішення).

Відповідачем не надано доказів виконання умов договору та погашення заборгованості.

В зв`язку із викладеним, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню.

щодо розміру комісії

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суда не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а також відмови в стягнення заборгованості за комісією.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 гривень.

Позов задоволено в сумі 74588,02 гривні, що становить 55,9 % від суми заявлених вимог.

55,9 % від суми сплаченого судового збору становить 1665 гривень 40 копійок.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1665 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 59674 гривень 56 копійок.

В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за Кредитним договорам Р24.00108.004290939 від 03 вересня 2018 року в сумі 74588 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 02 (дві) копійки, з яких:

- 43467 (сорок три тисячі шістсот сорок сім) гривень 60 ( шістдесят) копійок заборгованість за тілом кредиту;

- 30120 (тридцять тисяч сто двадцять) гривень 42 (сорок дві) копійки заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять ) гривень 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01132, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО