Ухвала суду № 135595024, 30.03.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/62/26

ун. № 759/17601/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у виконавчому листі

30 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Лавриненко Т.С.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 Шкапенко О.В., який представляє інтереси позивача АТ «Акцент-Банк», звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану заяву представник позивача Шкапенко О.В. обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2025 задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21.12.2016 у розмірі 38098,13 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На виконання вказаного рішення Святошинським районним судом м. Києва 14.10.2025 видано виконавчий лист.

Водночас, вказаний виконавчий документ не містить даних щодо дати народження боржника ОСОБА_1 , що є суттєвим недоліком, який унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Водночас, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники провадження були викликані в судове засідання завчасно, однак до суду у призначений час не прибули, жодних клопотань чи заяв про відкладення судового засідання не надсилали, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності таких осіб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи наявні у розпорядженні суду, вивчивши доводи заяви про виправлення помилки, доходить висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України одним із видів судових рішень у цивільному судочинстві є рішення, яке повинно відповідати вимогам ст. 265 Кодексу.

В силу приписів ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Так, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2025 задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21.12.2016 у розмірі 38098,13 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн (т. 1 а.с. 63-64).

Враховуючи, що вказане рішення суду не було оскаржене сторонами провадження, останнє набрало законної сили 17.02.2025 року.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист повинен відповідати вимогам, закріпленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, містити відомості, визначені п. 3 ч. 1 вказаної статті - повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Так, на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2025 судом видано виконавчий лист від 14.10.2025 року.

Однак, вказаний виконавчий документ, як встановлено у ході розгляду заяви, містять неповні відомості щодо особи боржника. Так, судом помилково не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у ході розгляду заяви представника позивача встановлено, що у змісті виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2025 судом допущено технічну помилку, яка унеможливлює виконання рішення суду від 17.01.2025 року.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії" , 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.)

З огляду на встановлені обставини, допущена судом помилка у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2025 щодо не зазначення дати народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 18, 258, 273, 353, 431, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення помилки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова