Ухвала суду № 135592748, 10.04.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2668/25

Провадження № 2-п/739/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Неживець К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сльозки А.Ф..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2026 року, винесеного у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 (далі відповідач) про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2026 року, яким за результатами розгляду справи із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» стягнуто заборгованість за кредитним договором №3512246 від 06 березня 2023 року в розмірі 21 924 грн. 53 коп.

Заява мотивована тим, що відповідач не з`явився в судове засідання під час розгляду справи та не подав відзиву на позов оскільки не був обізнаний про розгляд справи, при цьому про ухваленні заочного рішення дізнався з мережі Інтернет, повний текст рішення отримав лише 09 березня 2026 року, після чого одразу звернувся за наданням безоплатної правової допомоги. Також відповідач вказує, що із заочним рішенням він не згоден, зазначає, що проценти за користування кредитом не могли нараховуватися після закінчення строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив її задовольнити, вказав, що договір був укладений по телефону, при цьому доказів надання йоу кредиту позивач не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву підтримав, вказав, що відповідач не заперечує отримання кредиту, однак не погоджується з розміром стягнути відсотків за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, жодних заяв по суті не подав.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається, заочним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2026 року позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3512246 від 06 березня 2023 року задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в якості заборгованості за вказаним договором 21 924 грн. 53 коп.Також вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалюючи вказане рішення суд встановив, що 06 березня 2023 року між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено кредитний договір №43512246, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу на 352 днів кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с. 8-17).

Вказаний договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора С644 (а.с. 13), а додаткова угода підписана шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора МН580 (а.с. 17) та шляхом обміну електронними повідомленнями, що передбачено положеннями статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також узгоджується з висновками Верховного Суду, які містяться у постанові, винесеній 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19.

Сторонами вказаного кредитного договору було погоджено процентну ставку за кредитом у розмірі 0,01% на день до 22 березня 2023 року та у розмірі 2% на день протягом решти строку кредитування (пункти 1.4.1 1.4.2) (а.с. 8).

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало відповідачу на виконання вказаного вище кредитного договору 06 березня 2023 року грошові кошти в сумі 4 000 грн. 00 коп. на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с. 29).

Отже, ТОВ «Лінеура Україна» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором №43512246 щодо надання кредиту.

Незважаючи на визначені договором порядок та строки повернення кредиту відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, у відповідача перед ТОВ «Лінеура Україна»станом на 28 листопада 2023 року виникла заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 21 924 грн. 53 коп., з яких: 3 995 грн. 20 коп. заборгованість за тілом кредиту та 17 929 грн. 33 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 30-33).

Суд погодився з наведеним вище розміром заборгованості за тілом кредиту та за відсотками, оскільки в цій частині розрахунок відповідає умовам кредитного договору.

28 листопада 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем укладено договір факторингу №01.02-77/23, відповідно до якого та згідно витягу з реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №43512246 на суму 21 924 грн. 53 коп., з яких: 3 995 грн. 20 коп. заборгованість за тілом кредиту та 17 929 грн. 33 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 34-45).

З огляду на встановлені обставини справи судом було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №43512246 у розмірі 21 924 грн. 53 коп.

Також судом було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Частиною третьою статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених вище положень процесуального законодавства висновується, що заочне рішення підлягає скасування за наявності двох обов`язкових умов: якщо були поважні причини нез`явлення відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання ним відзив на позовну заяву; якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач дійсно з поважних причин, наведених у заяві про перегляд заочного рішення, не з`явився у судове засідання та не подав відзиву на позов.

Водночас, доводи відповідача про відсутність доказів надання йому коштів в якості кредиту, а також доводи представника відповідача про необґрунтованість позовних вимог в частині розміру нарахованих процентів є безпідставними, оскільки дослідженими в ході судового розгляду доказами повністю підтверджено факт укладення кредитного договору між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем, надання останньому кредитних коштів на виконання умов вказаного договору, нарахування процентів за користування кредитними коштами в межах строку дії кредитного договору, а також переходу від ТОВ «Лінеура Україна» до позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором №43512246. Жодних доказів, що спростували б наведені висновки суду, до заяви про перегляд заочного рішення не додано.

Отже, хоча відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття і не подав відзиву на позов з поважних причин, будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи він та його представник суду не надали, а всі їхні заперечення проти заочного рішення зводяться до незгоди з даним рішенням суду.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2026 року, винесеного у цивільній справі за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2026 року, винесеного у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заочне рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду особами, які брали участь у справі в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Чепурко