Ухвала суду № 135590191, 08.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8693/15-ц 2-п/335/17/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Корсіка Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року у справі № 335/8693/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року, ухваленому по справі № 335/8693/15-ц за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 02.11.2013 року у розмірі 1 492 190 гривень, суми інфляційного збільшення боргу у розмірі 815 663,48 гривень, та три відсотки річних у розмірі 52 001, 80 гривень, що разом складає 2 359 855, 28 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривні, а всього стягнуто 2 363 509 гривень 28 копійок.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не згоден з рішенням суду з тих підстав, що йому не було відомо про розгляд даної справи, судові повістки у судові засідання він не отримував, оскільки повістки направлялися за адресою, за якою він не проживав. Наполягає, що, оскільки заочне рішення було прийнято судом у його відсутність, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, він був позбавлений можливості надати заперечення проти позову. Заявник не погоджується із заочним рішенням, яким з нього стягнуто суму боргу за договором позики, посилаючись на те, що ніколи не отримував від позивача грошові кошти у зазначеному у позові розмірі, та наполягає на скасуванні вищезазначеного заочного рішення.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення, з підстав, викладених у заяві, та наполягали на її задоволенні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення заявника і його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника, викладені у заяві про перегляд заочного рішення щодо поважності причин неявки відповідача до судового засідання, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення, суд вважає обґрунтованими, а також приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі, наведено достатньо посилань на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (№ 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Виходячи з положень п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 247, 260, 261, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року у справі № 335/8693/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін, провести 07 травня 2026 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна