Ухвала суду № 135586925, 09.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13742/25

н/п 2/953/1118/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 31.10.2018 року у розмірі 27 921,44 грн станом на 21.10.2025 року, а також судові витрати у розмірі 3 028 грн. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 26.12.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання.

26.12.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 953/13742/25 на час дії форс мажорних обставин (бойові дії в Україні) до усунення причин, що унеможливлюють виконання кредитних зобов`язань. Також просив проводити засідання в режимі відеоконференції.

Суд ухвалою від 24.02.2026 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Клопотання відповідача про участь у режимі відеоконференції задовольнив, вирішив проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду мотивована тим, що діючі норми ЦПК України, а саме статті 251, 252 ЦПК України не визначають такої підстави зупинення провадження у справі, як форс мажор, на яку посилається заявник. При цьому відповідач має можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і відповідне клопотання сторони було задоволено. Також суд роз`яснив відповідачу право залучити представника та наслідки неявки.

Жодних інших заяв від відповідача до суду не надходило.

09.04.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином. Ухвалу та судові повістки отримував в свій електронний кабінет, що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідачу було забезпечено право участі в режимі відеоконференції, однак він таким не скористався.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, ураховуючи належне повідомлення учасників справи, клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи

Керуючись статтями 2, 223, 259 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК