Ухвала суду № 135582249, 08.04.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/1113/25

Номер провадження: 2/365/183/26

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Воєводи І.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

12 січня 2026 року до початку першого судового засідання від позивача, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, та витребувати від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 18.01.2021 по 22.01.2021, за період з 25.12.2020 по 29.12.2020 та інформацію про відкриття на його ім`я банківських карток, зокрема банківської картки № НОМЕР_1 , та інформацію про фінансовий номер відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що предметом позову в даній справі є кредитний договір № 481501 від 18.01.2021, укладений між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 , та кредитний договір № 3397214 від 25.12.2020, укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . На підтвердження видачі кредитних коштів відповідачу за вказаними договорами позивачем до матеріалів позовної заяви долучено лист від платіжної системи i.Pay щодо переказу грошових коштів 18.01.2021 та лист від ТОВ ФК «ФЕЙ ФОР ПЕЙ» щодо підтвердження переказу грошових коштів 25.12.2020. Із посиланням на закони України «Про електронну комерцію», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначає, що надана позивачем копія довідки від платіжної системи є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, із використанням платіжних інструментів, проте вважає за необхідне звернутися до суду з даним клопотання з огляду на те, що позивач об`єктивно позбавлений можливості надати виписки з рахунку позичальника, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором позики. Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме першими шістьома цифрами номера банківської картки стало відомо, що банком-емітентом, який видав банківську картку № НОМЕР_1 є АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонене, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. При цьому, попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено так як вже на стадії розгляду справи в суді у сторони позивача виникла така необхідність.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не направляв.

Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України суд вбачає за можливе провести судове засідання та розглянути клопотання про витребування доказів за даної явки учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача та враховуючи основні засади цивільного судочинства суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Самостійно позивач отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Дотримання процесуальних строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України.)

В обґрунтування клопотання про витребування доказів в частині поновлення строку на подання такого клопотання, представник позивача зазначає, що позивач у позовній заяві не зазначив про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Неможливість поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів судом не встановлено.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, на думку суду інформація, яку позивач просить суд витребувати від АТ «АКЦЕНТ-БАНК», може частково містити відомості, які не стосуються даної цивільної справи, що може зачіпати охоронювані законом інтереси як відповідача, так і інших осіб.

Так, на думку суду, витребування ідентифікаційних даних власника картки № НОМЕР_1 , у випадку якщо вона не належить позичальнику ОСОБА_1 , є недоцільним, оскільки така інформація не буде стосуватися предмета спору та особи відповідача, а отримання такої інформації, яка підпадає під дію Закону України «Про банки і банківську діяльність», призведе до порушення прав та інтересів третіх осіб.

Таким чином, на підставі вище зазначеного, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити таке клопотання частково.

Витребувані докази сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосуються предмета доказування у даній справі, та позивач самостійно не має можливості отримати такі докази для подання до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 83, 84, 127, 213, 247, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Батумська, 11):

-інформацію чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10000,00 гривень, які 18.01.2021 були на неї перераховані, а саме надати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 18.01.2021 по 22.01.2021;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3000,00 гривень, які 25.12.2020 були на неї перераховані, а саме надати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 25.12.2020 по 29.12.2020;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 18.01.2021 по 22.01.2021 та за період з 25.12.2020 по 29.12.2020;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Вказані документи та інформацію направити до 10 травня 2026 року до Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, селище Згурівка, Броварський район, Київська область, 07601) та на електронну пошту суду inbox@zg.ko.court.gov.ua.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 травня 2026 року до 10 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява