Ухвала суду № 135580874, 08.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа: 336/10771/25

Пр.: 2/336/773/2026

У Х В А Л А

про внесення виправлень

08 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Безкровної Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 336/10771/25 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

без участі сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Ґедзь О.В. в інтересах позивача за допомогою системи «Електронний суд» 05.11.2025 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №8916292 в розмірі 8 074,00 гривень, з яких: 2 000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 729,00 гривень сума заборгованості за процентами; 345,00 гривень сума заборгованості за комісією, 4 000,00 гривень- сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 06.11.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025.

Ухвалою судді від 10.11.2025 у зв`язку із невиконання вимог ст.175, 177 ЦПК України з підстав, врегульованих ч.1,2 ст.185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків із наданням строку для їх усунення, який дорівнює п`ять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання позовної заяви, що відповідає за змістом нормам ст.175-177 ЦПК України, приведення клопотання про витребування доказів у відповідність до вимог ст.84, 182, 183 ЦПК України.

25.11.2025 за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Так, стороною позивача скеровано позовну заяву з уточненими вимогами та клопотання про витребування доказів, за змістом якого сторона позивача просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул.Набережна Перемооги, буд.30, м.Дніпро, 49094) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 22.05.2025 до 25.05.2025.

Ухвалою судді від 26.11.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні бе повідомлення ( виклику) сторін (учасників справи), задоволено клопотання позивача про витребування доказів, однак помилково зазначено про витребування зазначеної інформації не у АТ КБ «ПриватБанк», а у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України судом ухвалено вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 26.11.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні бе повідомлення ( виклику) сторін (учасників справи), задоволено клопотання позивача про витребування доказів, однак помилково зазначено про витребування зазначеної інформації не у АТ КБ «ПриватБанк», а у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що унеможливлює виконати вимоги 0зазначеної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна(мимовільна,випадкова)граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен,назв,адрес,зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У зав`язку з викладеним суд приходить до висновку про те, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 26.11.2025 по справі №336/10771/25 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом допущена саме технічна описка, що унеможливлює виконання судового рішення, а, відтак, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 258-260, 261, 269, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 26.11.2025 по справі №336/10771/25 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати вірною по тексту судового рішення (мотивувальна та резолютивна частини):

«В порядку витребування доказів зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул.Набережна Перемооги, буд.30, м.Дніпро, 49094) надати до суду наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 22.05.2025 до 25.05.2025».

Копію ухвали суду надіслати для виконання АТ КБ (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, буд.30, м.Дніпро, 49094).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 08.04.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух