Ухвала суду № 135580491, 10.04.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 522/2352/26-Е

Провадження № 2/503/704/26

УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до суду через свого представника вище вказаний позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 20531,31 грн за Кредитним договором № 175458409, укладеним 02.08.2024 року, та додатковою угодою до нього укладеною 03.08.2024 року, між останнім та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

При цьому, разом із вище вказаною позовною заявою представник позивача також подала клопотання про витребування доказів, у відповідності до ч.1 ст. 84 та ч.3 ст. 177 ЦПК України, а саме від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо:

- підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- фінансового номеру телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною картою № 4441-11ХХ-ХХХХ-5777 за період з 02-06.08.2024;

- виписку по картковому рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що належить ОСОБА_1 за період з 02-06.08.2024 року, з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів.

В обґрунтування підстав подання клопотання представник позивача посилається на те, що не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю та не може бути розголошена без дозволу власника (його довіреної особи) або рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, пункт 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до першого і другого речення ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (далі Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Водночас ч.3 ст. 177 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про, серед іншого, витребування доказів.

В свою чергу, згідно положень ч.2 ст. 258 ЦПК України, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від банківської установи відомостей, які позивач немає можливості самостійно надати суду, а у цьому разі їх витребування судом у наведеному вище обсязі забезпечить позивачу реалізацію права на доказування.

В свою чергу обсяг витребуваної інформації, який перевищує задоволений судом, є безпідставним для задоволення внаслідок своєї надмірності, оскільки перевищує обсяг відомостей, які забезпечать суду повно і всебічне з`ясованих обставин про фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81, 84, 177, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21133352 (E-mail: contact@universalbank.com.ua) інформацію щодо підтвердження фактів:

- належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- належності фінансового номеру телефону, із зазначенням його номера, на який здійснювалася відправка інформації щодо здійснених операцій;

- зарахування на картковий рахунок, маскою якого є платіжна картка № НОМЕР_2 , у період з 02-06.08.2024 року грошових коштів в загальному розмірі 11900,00 грн, зокрема 02.08.2024 року за транзакцією в сумі 3800,00 грн та 03.08.2024 року за транзакцією в сумі 8100,00 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувана інформація має бути надана суду протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надіслання на поштову адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, або на електронну адресу суду (E-mail): inbox@kd.od.court.gov.ua або через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко