Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/6468/22
Провадження № 6/752/311/26
У Х В А Л А
іменем України
08.04.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Аксіліум-фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в:
заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року задоволено позов АТ "Таскомбанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства " Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № 6955079358 від 24 листопада 2020 року в розмірі 50 968,70 грн. та 2 481,00 грн. судового збору.
На підставі вказаного судового рішення 21.11.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/6468/22.
Постановою від 09.02.2023 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. відкрито виконавче провадження №70994570.
ТОВ Фінансова компанія "Аксіліум-фінанс" звернулося у суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування заяви зазначає, що АТ "ТАСКОМБАНК" відступило ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" відповідно до договору факторингу від 25.12.2025 № НІ/11/33-Ф свої права вимоги за укладеним Кредитним договором про надання кредитних послуг 6955079358 від 24.11.2020 року. На підтвердження передання АТ «ТАСКОМБАНК» фінансовій компанії права вимоги до відповідача за кредитним договором надано Витяг з реєстру прав вимог. Як вбачається з платіжної інструкції від 30.12.2025 № 515 заявником було здійснено оплату на користь АТ "ТАСКОМБАНК" згідно договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором. Відтак, ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" стало новим кредитором за вказаним кредитним договором.
Просить замінити стягувача АТ "ТАСКОМБАНК" (ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Академіка Лазаренка Є., будинок 4, кабінет 4) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 752/6468/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 6955079358 від 24.11.2020 .
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. перебуває виконавче провадження №70994570.
АТ "ТАСКОМБАНК" відступило ТОВ "ФК "Аксіліум Фінанс" відповідно до договору факторингу від 25.12.2025 № НІ/11/33-Ф свої права вимоги за укладеним Кредитним договором про надання кредитних послуг 6955079358 від 24.11.2020 року.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ Фінансова компанія "Аксіліум-фінанс" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Аксіліум-фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача АТ "ТАСКОМБАНК" (ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум Фінанс" (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Академіка Лазаренка Є., будинок 4, кабінет 4) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 752/6468/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 6955079358 від 24.11.2020 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 135575078, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 08.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/6468/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: