Рішення № 135574526, 09.04.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 707/4001/25

Провадження № 2/712/5583/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участі секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» через систему «Електронний суд» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2037727337 від 10.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що 10.10.2021 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2037727337, на підставі якого відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено кредитну лінію у вигляді кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування ним в порядку та на умовах, визначених договором строком на 12 місяців з правом продовження.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 08.09.2025 становить 36 431 грн 68 коп., із яких 12 170 грн непрострочене тіло кредиту, 1 463 грн 94 коп. сума непрострочених відсотків, 19 089 грн 05 коп. прострочене тіло кредиту, 3 708 грн 69 коп. прострочені відсотки по договору.

Позивач 14.07.2025 звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошового зобов`язання за кредитним договором до ОСОБА_1 , однак така вимога залишена відповідачем без реагування.

А тому, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2037727337 від 10.10.2021 станом на 08.09.2025 року в загальній сумі 36 431 грн 68 коп. та судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.10.2025 вищезазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2025 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить проводити розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, погодившись із наявністю підстав для стягнення лише простроченого тіла кредиту в розмірі 19 089 грн 05 коп. У решті позовних вимог заперечувала, вважаючи їх необґрунтованими, та посилалася на скрутне матеріальне становище.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2021 між АТ «ОТП Банк» (банком) та ОСОБА_1 (позичальником, клієнтом) укладено кредитний договір № 2037727337, який підписано власноручним підписом відповідача разом із паспортом споживчого кредиту, а також графіком платежів.

Підписанням кредитного договору сторони підтверджують, що будь-які умови кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку, передбаченому кредитним договором та правилами кредитування.

Згідно з умовами вищевказаного договору банк надає кредит у розмірі 3 699 грн із процентною ставкою 0,01 % річних строком до 10.10.2023. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Банк надає позичальнику кредит безготівково шляхом перерахування банком кредитних коштів на поточний рахунок продавця.

На виконання умов кредитного договору банк перерахував кредитні кошти в сумі 3 699 грн на рахунок продавця, що вбачається із специфікації до кредитного договору від 10.10.2021, якою банк повідомив, що ним прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику кредит, а також із рахунку-фактури № 6005225 від 10.10.2021.

Крім того, відповідно до умов кредитного договору банк встановлює до картки № НОМЕР_1 кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі, розмір якого встановлюється згідно рішення кредитного комітету банку (від 1 000 грн до 500 000 грн). Розмір фіксованої процентної ставки становить 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01 % річних. Строк дії кредитної лінії становить 12 календарних місяців з правом продовження.

Відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору у повному обсязі, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість в сумі 36 431 грн 68 коп., з яких 12 170 грн заборгованість за непростроченим тілом кредиту, 1 463 грн 94 коп. заборгованість за непростроченими відсотками, 19 089 грн 05 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 3 708 грн 69 коп. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2037727337 від 10.10.2021, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а також випискою по вищевказаному картковому рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі, звертаючись до суду з позовом, АТ «ОТП Банк» обґрунтувало свої вимоги наявністю заборгованості за кредитним договором та правом вимагати дострокового повернення суми кредиту та відсотків у зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Із умов кредитного договору № 2037727337 від 10.10.2021 вбачається, що строк дії кредитної лінії становить 12 календарних місяців з правом продовження.

Позивач, керуючись положеннями ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та кредитним договором надіслав відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу № 2037727337_CARD/2025-177 від 14.07.2025 по дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором, однак така заборгованість відповідачем не була погашена.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 26.07.2023 у справі № 757/2278/14-ц, у разі пред`явлення кредитором позову про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, саме на позивача покладається обов`язок з доведення того, що є підстави для звернення з позовом.

Частиною 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Тобто спеціальний закон пов`язує право кредитодавця вимагати дострокового погашення кредиту за певних умов, зокрема, якщо це передбачено кредитним договором.

Як зазначено вище і вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із цим позовом 07.10.2025 після не сплати відповідачем сум за кредитним договором певної кількості щомісячних платежів, в результаті чого станом на 08.09.2025 виникла заборгованість в загальній сумі 36 431 грн 68 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 2, 4 ст. 77 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Для встановлення дійсних фактичних обставин справи сторони мають надати до суду належні, допустимі, достатні та достовірні докази, які підлягають оцінці судом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України докази мають бути достовірними, тобто такими, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем доведено виникнення у позичальника обов`язку достроково сплатити заборгованість за кредитним договором відповідно до його умов. Зокрема, в матеріалах справи наявні докази відправки досудової вимоги позичальнику рекомендованим листом з описом вкладення.

Таким чином, строк виконання основного зобов`язання у спірних правовідносинах настав достроково та з позичальника підлягає стягнення вся сума кредиту.

Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі на суму 36 431 грн 68 коп., із яких 12 170 грн заборгованість за непростроченим тілом кредиту, 1 463 грн 94 коп. заборгованість за непростроченими відсотками, 19 089 грн 05 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 3 708 грн 69 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

При цьому, варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що оскільки позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає і судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 11-13, 81, 89, 141, 263-266, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2037727337_CARD від 10.10.2021 станом на 08.09.2025 в сумі 36 431 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять одна) грн 68 (шістдесят вісім) коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 09.04.2026.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Пономар