Рішення № 135568689, 10.11.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/6736/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Бордюг Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами:

- № 30015731692201 від 11.03.2020 в сумі 6060,33 грн, яка складається з суми заборгованості: за кредитом 1213,96 грн, за процентами 0,22 грн, 4828,15 грн заборгованість за комісією;

- № 2001725683201 від 04.11.2020 в сумі 79585,59 грн, яка складається з суми заборгованості: за кредитом 48492,59 грн, за процентами 31093,00 грн;

- № 3001931902201 від 25.07.2021 в сумі 68647,70 грн, яка складається з суми заборгованості: за кредитом 68628,37 грн, за процентами 19,33 грн.

Представник позивача зауважує, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.10.2024 утворилась заборгованість у сумі 154293,62 грн, яку просить стягнути на свою користь та судові витрати.

02.04.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутності (а.с. 4).

Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що повернулось на адресу суду неврученим із відміткою «»За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 99-100, 107, 108-109).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо стягнення заборгованості за Договором №3001931902201 від 25.07.2021.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в АТ "ПУМБ" 25.07.2021 підписав Заяву №3001931902201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої банком відповідачу надано кредит у сумі 80745,90 грн на строк 24 місяців.

Підписанням такої заяви відповідач беззаперечно підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 89). Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 90442,90 грн.

Також 25.07.2021 відповідач власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту, погодившись таким чином з умовами кредитування (на звороті а.с. 90).

Згідно платіжної інструкції №TR.50961654.19545.359 від 27.07.2021 відповідачу надано кредитні кошти за договором №3001931902201 від 25.07.2021 у сумі 80745,90 грн (а.с. 49).

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 633, 634, 1054, 1055 ЦК України суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем у письмовій формі шляхом приєднання укладений споживчий кредитний договір.

Таким чином, кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відкрив відповідачу кредитний рахунок, надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.

На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості відкритому на ім`я ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що станом на 06.10.2024 утворилась заборгованість в 68647,70 грн, яка складається з суми заборгованості: за кредитом 68628,37 грн, за процентами 19,33 грн (а.с. 53-54), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Щодо стягнення заборгованості за Договором №2001725683201 від 04.11.2020.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в АТ "ПУМБ" 04.11.2020 підписав Заяву №2001725683201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої банком відповідачу була відкрита кредитна лінія у сумі 30000,00 грн на строк 12 місяців.

Підписанням такої заяви відповідач беззаперечно підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 87). Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 12577,58 грн.

Також 04.11.2020 відповідач власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту, погодившись таким чином з умовами кредитування (на звороті а.с. 87).

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідача встановлений кредитний ліміт в сумі 30000,00 грн, який в подальшому збільшувався, та станом на 19.03.2021 становив 50000,00 грн (а.с. 48).

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 633, 634, 1054, 1055 ЦК України суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем у письмовій формі шляхом приєднання укладений споживчий кредитний договір.

Зі змісту виписки по рахунку вбачається, що ОСОБА_1 регулярно використовував кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг (а.с. 55-60).

Таким чином, кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відкрив відповідачу кредитний рахунок, надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.

На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості по картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що станом на 06.10.2024 утворилась заборгованість у сумі 79585,59 грн, яка складається із суми заборгованості: за кредитом 48492,59 грн, за процентами 31093,00 грн (а.с. 50), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

До позовної заяви АТ «ПУМБ» долучені лише розрахунки заборгованості, складені представником, в яких зазначена лише сума заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за вказаними договорами (а.с. 49-50), які за своїм змістом не є доказами отримання кредитних коштів позичальником. Крім того, надані документи не містять розрахунку нарахування відсотків, які заявлені до стягнення, розмір відсотків вказаний однією сумою, не вказано, за який період нараховані відсотки, за якою відсотковою ставкою, що в свою чергу унеможливлює для суду перевірити правильність їх нарахування та відповідність заявленої суми до стягнення умовам укладеного договору. Фактично розмір відсотків наведений на дату передання права вимоги однією сумою.

Будь-яких інших доказів щодо підтвердження наявності заборгованості та її розміру за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано.

Отже, дослідивши докази, які надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог за договором №2001725683201 від 04.11.2020, суд дійшов переконання, на підтвердження розміру відсотків не долучений їх розрахунок із зазначенням періоду, за який вони нараховані, із зазначенням відсоткової ставки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2001725683201 від 04.11.2020 у сумі 79585,59 грн, підлягає частковому задоволенню, а саме заборгованість за кредитним договором - 48492,59 грн, підлягає до задоволенню, за процентами у сумі 31093,00 грн - відмовляє.

Щодо стягнення заборгованості за Договором №3001573169201 від 11.03.2020.

До матеріалів справи позивачем долучено Заяву №2001573173801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої банком відповідачу була відкрита кредитна лінія у сумі 3000,00 грн на строк 12 місяців, яка є відмінною від прохальної частини позовної заяви, оскільки просили стягнути за договором №3001573169201 від 11.03.2020.

Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі та зобов`язано позивача надати письмові пояснення щодо суми позовних вимог (а.с. 96). Станом на дату ухвалення рішення по справі жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у частині стягнення за договором №3001573169201 від 11.03.2020, оскільки не надано доказів вказаних правовідносин між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах 1, 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання умов договорів, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами №3001931902201 від 25.07.2021 у сумі 79585,59 грн та №3001931902201 від 25.07.2021 у сумі 68647,70 грн. В задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за договором №3001573169201 від 11.03.2020 в сумі 6060,33 грн суд відмовляє за безпідставністю.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом позовні вимоги задоволені частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1839,08 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 274, 277, 278, 280,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість в сумі 117140,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у сумі 1839,08 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено та підписано 08.04.2026.

Суддя О. М. Дубовік