Рішення № 135568690, 01.12.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3683/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-325628 у сумі 541123,47 грн, з яких: 265512,32 грн - строкове тіло, 84907,56 грн - прострочене тіло, строкові відсотки - 5241,53 грн, прострочені відсотки 185462,06 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору та 6000,00 грн витрат на правову допомогу. Розгляд справи просить проводити за наявними матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-325628. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату цієї вимоги заборгованість за кредитним договором.

08.11.2023 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «КРЕДОБАНК» на ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» на підставі договору факторингу.

Ухвалою суду від 05.07.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 41).

РОЗПИСАТЬ

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, згідно з наявним в матеріалах справи клопотанням просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, відносно заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов про стягнення заборгованості разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не подала.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено,що 21.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «КРЕДОБАНК», підписавши анкету-заяву № CL-325628 на отримання готівкового кредиту (а. с. 9).

21.07.2021 між ОСОБА_1 та АТ «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № CL-325628 на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Сума кредиту 375000,00 грн. Строк (термін) кредитування 60 місяців, терміном до 20 липня 2026 року.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 29,99 % річних.

Згідно з п. 4.4 кредитного договору загальні витрати позичальника по кредиту за цим договором становлять 359358,41 грн.

Пунктом 4.5 кредитного договору передбачена реальна річна процентна ставка у розмірі 34,74 % річних.

Загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 734358,41 грн. (п. 4.6).

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

08.02.2023 АТ «КРЕДОБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРИН-ФІНАНС» уклали договір факторингу про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 70-74).

Згідно з додатком № 1 до Договору факторингу на виконання договору факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «МАРИН-ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № CL-325628 у сумі 541123,47 грн. (а. с. 75).

Згідно з досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні від 30.01.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРИН-ФІНАНС» повідомило ОСОБА_1 про нового кредитора та пропонувало негайно сплатити заборгованість за кредитним договором № CL-325628 у сумі 541123,47 грн (а. с. 22).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договорі № CL-325628 у відповідача станом на 08.11.2023 наявна заборгованість у сумі 541123,47 грн з яких: 265512,32 грн - сума заборгованості за тілом кредиту (строкова), 84907,56 грн - сума заборгованості за тілом кредиту (прострочена), 5241,53 грн - сума заборгованості за відсотками (строкова), 185462,06 грн - сума заборгованості за відсотками (прострочена) (а. с. 18).

Крім того, суду надано надано меморіальний ордер №40994565 від 21.07.2021 із якого вбачається, що відповідачу надано кошти у сумі 133188,31 грн та №40994575 від 21.07.2021 у сумі 241811,69 грн (а.с. 112, 113), також надано виписку по особовому рахунку із якої встановлено, що відповідач вносив кошти на повернення кредиту (а.с. 114-123).

До матеріалів справи долучено копію рішення №12/12/24-1 від 12.12.2024, із якого вбачається, що найменування ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» змінено на ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» (а.с. 104).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Ч. ч. 1, 3 ст. 509ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612ЦКУкраїни встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором № CL-325628 від 21.07.2021 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору, з якими вона погодилась, що підтвердила своїм підписом.

Разом з тим відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданими їй банком кредитними коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором, а також договір факторингу, укладений між останнім та ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.

Отже, ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № CL-325628 від 21.07.2021.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови кредитного договору № CL-325628 від 21.07.2021, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «ФК «Аксіліум фінанс» є обґрунтованою, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 541123,47 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 137, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 207, 509, 512, 514, 526, 610, 612, 626, 628, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум фінанс" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум фінанс" заборгованість за кредитним договором CL-325628 у сумі 541123,47 грн, яка складається із: 265512,32 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 84907,56 грн - сума заборгованості за тілом кредиту прострочена, 5241,53 грн - сума заборгованості за відсотками, 185462,06 грн - сума заборгованості за відсотками прострочена.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Аксіліум фінанс», місце знаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., 4 кабінет 4, ЄДРПОУ 43231894.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складено та підписано 08.04.2026.

Суддя О. М. Дубовік