Ухвала суду № 135563886, 19.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 266/580/20

Номер провадження2-п/205/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залучення до участі у справі як правонаступника позивача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Логінова Дениса Вікторовича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2020 року по цивільній справі за № 266/580/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було подано клопотання про залучення до участі у справі як правонаступника позивача, посилаючись на те що відповідно до електронного аукціону № NLD001-UA-20251217-75760 від 25.12.2025 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 14.01.2026 року було укладено Договір купівлі продажу (відступлення) права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2233-317/04/32 від 15.06.2012 року, укладений між ВАТ АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 , у тому числі за Договором поруки № 2233-317/04/32-И-1 від 15.06.2012 року, укладений між ВАТ АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 .

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, вирішення питання про процесуальне правонаступництво має здійснюватися з урахуванням предмета та меж розгляду відповідного судового провадження.

У даному випадку у провадженні суду перебуває заява про перегляд заочного рішення, предметом розгляду якої є перевірка наявності підстав для скасування заочного рішення та відновлення розгляду справи по суті.

У межах такого провадження суд не здійснює розгляду спору по суті та не вирішує матеріально-правові вимоги сторін, а також не змінює суб`єктний склад учасників спору, якщо це не пов`язано безпосередньо з вирішенням питання про наявність підстав для перегляду заочного рішення.

З огляду на це, питання заміни сторони її правонаступником саме по собі не впливає на вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для скасування заочного рішення.

Крім того, у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення таке рішення залишається в силі та підлягає виконанню.

За таких обставин питання переходу права вимоги та, відповідно, заміни стягувача може бути вирішено у встановленому законом порядку на стадії виконання судового рішення, а не в межах розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заявлене клопотання не пов`язане з предметом розгляду у даному провадженні, є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст. 55, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залучення до участі у справі як правонаступника позивача,- відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Д.В.Мовчан

.