Ухвала суду № 135563725, 09.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4880/25

Провадження № 1-кс/202/2497/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42024040000000329 від 12.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 через підсистему «Електронний суд» захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42024040000000329 від 12.07.2024, яку мотивував тим, що 16 березня 2026 року слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було вручено адвокату ОСОБА_2 та підозрюваній ОСОБА_3 повідомлення про завершення досудового розслідування від 16 березня 2026 року, в якому повідомлялося про надання з 16 березня 2026 року доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.ст. 283, 290 КПК України.

19 березня 2026 року адвокат ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_3 ознайомилися із матеріалами досудового розслідування, що знаходяться у 1, 2 та 3 томах.

20 березня 2026 року адвокат ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_3 ознайомилися із матеріалами досудового розслідування, що знаходяться у 4 та 5 томах.

27 березня 2026 року адвокат ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_3 ознайомилися із матеріалами досудового розслідування, що знаходяться у 7, 8 та 9 томах.

Ознайомлення відбувалося шляхом зняття фотокопій із відповідних матеріалів досудового розслідування.

03 квітня 2026 року адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до слідчого в якому просив привести матеріали досудового розслідування у належний стан: усунути недоліки шляхом надання для ознайомлення оригіналів нечитабельних документів, або ж виготовити та надати їхні якісні, чіткі, читабельні копії з наявністю всіх необхідних реквізитів визначених КПК України.

Також у клопотанні стороною захисту було вказано, що під час процедури надання доступу до матеріалів досудового розслідування було виявлено низку критичних недоліків, які роблять неможливим повноцінне ознайомлення з ними та грубо порушують фундаментальне право підозрюваного на захист. Надання матеріалів у такому вигляді перетворює процедуру відкриття доказів на формальність та фікцію. Будь-який офіційний документ повинен відповідати базовим державним стандартам діловодства (зокрема, ДСТУ 4163:2020 та Правилам організації діловодства), які категорично не допускають виготовлення копій з нерозбірливим текстом.

В клопотанні стороною захисту було зазначено, що значний масив наданих для ознайомлення документів є фізично нечитабельним. Текст на цих копіях має дуже мілкий, нечитабельний без спеціального обладнання, шрифт розмитий, має вкрай низьку якість друку, містить темні та білі плями або обрізані краї, що не дозволяє візуально сприйняти, прочитати та розшифрувати їхній зміст, враховуючи це, стороні захисту доведеться витратити значний час на вивчення цих, неякісних документів.

Адвокатом в клопотанні також було заявлено про необхідність усунення вказаних недоліків в матеріалах досудового розслідування в кримінальному проваджені № 42024040000000329 від 12 липня 2024 року та керуючись ст.290 КПК України, сторона захисту просила надати стороні захисту для ознайомлення означені вище матеріали кримінального провадження з усунутими недоліками.

06 квітня 2026 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_2 надійшов лист № 154468-2026 від 06 квітня 2026 року в якому слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було фактично відмовлено в задоволенні клопотання та повідомлено, що «додатково ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, скан-копії яких у Вас перебувають у поганій якості, що унеможливлюють повне ознайомлення з матеріалами». Проте, стороною захисту ставилось питання про необхідність усунення недоліків саме в письмових матеріалах досудового розслідування в кримінальному проваджені № 42024040000000329 від 12 липня 2024 року, а не в його сканованій копії.

Враховуючи викладене, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 усунути наступні недоліки в матеріалах досудового розслідування в кримінальному проваджені № 42024040000000329 від 12 липня 2024 року, а саме: том 2 Аркуші: 143, 144, 146, 147, 149, 150, 151, 152, 154 Додаток до протоколу огляду від 14.08.2024 оптичного носія інформації DVD-R № 952 від 09.04.2024 велика біла полоса, що перекриває текст документу; том 7 Аркуші: 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 37, 41, 47, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86 Додаток до протоколу огляду від 06 квітня 2025 року Нечитабельний шрифт досить малого розміру у поєднанні з неякісним друком не дає можливості прочитати та ознайомитися з матеріалами на означених аркушах; том 8 аркуші: 2, 5, 22, 29, 33, 39, 44, 47, 53, 79, 80, 86, 94, 101, 106, 113, 114, 123, 129, 131, 150, 156, 161, 164, 170, 179, 186, 200, 203 додаток до протоколу огляду від 06 квітня 2025 року нечитабельний шрифт досить малого розміру у поєднанні з неякісним друком не дає можливості прочитати та ознайомитися з матеріалами на означених аркушах; том 9 Аркуші: 2, 6, 12, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 30, 36, 37, 41, 44, 46, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 83, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 105, 169, 170, 171, 196, 217, 220, 221, 222, 224, 252, 257, 258 Додаток до протоколу огляду від 06 квітня 2025 року нечитабельний шрифт досить малого розміру у поєднанні з неякісним друком не дає можливості прочитати та ознайомитися з матеріалами на означених аркушах; зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати стороні захисту для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України означені вище матеріали досудового розслідування в кримінальному проваджені № 42024040000000329 від 12 липня 2024 року з усунутими недоліками.

Ознайомившись зі скаргою та матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 16.03.2026 року складено повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

19 березня 2026 року адвокат ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_3 почали ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Згідно змісту скарги, захисником у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення конкретних матеріалів кримінального провадження (документів) у кращій якості а ні ж вони надані у матеріалах досудового розслідування.

За ч. 2, ч. 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Так, право сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які їй відкриті, кореспондує обов`язку сторони обвинувачення надати доступ до таких матеріалів. Для ознайомлення надається достатній час, однак Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений обов`язок слідчого виготовляти нові або усувати недоліки вже існуючих у матеріалах кримінального провадженні документів (письмових доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не встановлена можливість оскарження на досудовому провадженні якості наданих матеріалів, які у порядку ст. 290 КПК України надані стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі їх окремої частини, не встановлена можливість оскарження бездіяльності слідчого щодо не усунення недоліків матеріалів досудового розслідування, як і не встановлена можливість зобов`язання надання стороні захисту для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування з усунутими недоліками.

Натомість ч. 12 ст. 290 КПК України передбачені процесуальні наслідки - якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Отже, скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя зазначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 26, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42024040000000329 від 12.07.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1